35RS0002-01-2023-000776-06
Дело № 2-512/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Бабаево Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Басковой Н.А.,
при секретаре Ванелик Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости – квартиру,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Бабаевского муниципального округа, в котором просили сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, и признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный объект – <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 78,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование требований указано, что они являются собственниками указанной квартиры. Собственником квартиры № 2 является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с собственником квартиры № 2 по адресу: <адрес>, была согласована реконструкция многоквартирного жилого дома согласно проектной документации в части реконструкции, увеличения общей площади квартиры № 1 за счет пристройки. За разрешением на реконструкцию истцы не обращалась, реконструкцию произвели самостоятельно. После реконструкции общая площадь жилого помещения составила – 78,5 кв.м. В июне 2023 года истцы обратились к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого разрешения отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик администрация Бабаевского муниципального округа при надлежащем извещении ДД.ММ.ГГГГ своего представителя в судебное заседание не направила, представлен отзыв, в котором представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО7, при надлежащем извещении ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что реконструкция дома, квартиры была с ним согласована.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило, в отзыве на исковое заявление возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 указанной статьи).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года № 101-О и от 27 сентября 2016 года № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, площадью 67,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, правообладателями значатся: ФИО2, ФИО1, ФИО3, (общая долевая собственность – по 1/3 каждого), государственная регистрация права собственности за ними произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).
Данное помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером №, площадью 134,6 кв.м, количеством этажей - 1, расположенном по адресу: <адрес>, назначение - многоквартирный дом (л.д. 97-98).
Данное здание расположено в пределах земельного участка площадью 574+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, имеющем категорию земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся в собственности ФИО1, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104).
ООО «Ремонтно-строительное управление» по заказу истцов разработана проектная документация по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 33-53).
Собственниками помещений в многоквартирном доме, согласована реконструкция многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Бабаевского муниципального округа за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого разрешения отказано на основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д. 32).
Согласно экспликации помещений после реконструкции, приведенной в разделе 4 «Архитектурные решения» проектной документации по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь квартиры № 1 в указанном доме после реконструкции составляет 78,5 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 164,2 кв.м., площадь квартиры № 2 –85,7 кв.м.
Согласно представленному стороной истца экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ имела место реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, после реконструкции жилой дом соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, пришел к выводу о том, что самовольно произведенные истцами работы по реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме отвечают требованиям жилищного законодательства, строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, произведены на принадлежащем истцам земельном участке.
Заявленные требования являются для истца способом защиты прав, из числа предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относятся: признание права, изменение или прекращение правоотношений.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером 35:02:0401004:84, площадью 78,5 кв.м.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Признать право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру № 1 с кадастровым номером №, площадью 78,5 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.
Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова
Копия верна. Судья Н.А. Баскова