Дело №12-в6/2023

УИД № 36RS0022-02-2023-000221-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Верхняя Хава 13 июля 2023 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Беляева И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО2 от 23 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ФИО2 от 23 мая 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя это тем, что копия постановления от 23.05.2023 года им было получено 26.05.2023 года, о чем свидетельствует отсутствие отметки в получении.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО6 доводы ходатайства поддержала, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления не присутствовал, копию постановления получил только после ее консультации 26.05.2023 года в ОМВД России по Верхнехавскому району.

Представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО6, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом из ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области истребованы материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, 23.05.2023 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ФИО2 вынесено постановление №18810036190006332055, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за то, что 23 мая 2023 года в 16 часов 30 минут возле дома №45 по ул. Ленина с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области, управляя ТС Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, не уступил дорогу ТС Вольво FM TRUCK 6x4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащему ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. В постановлении указаны срок и порядок его обжалования, а также имеется отметка о получении копии постановления на 2-х листах с подписью ФИО4 и подписью ФИО1, а также его собственноручная отметка «копию получил» (л.д.8-9).

Тот факт, что подпись ФИО1 в получении копии постановления расположена в одной графе с подписью ФИО4 не свидетельствует о неполучении ФИО1 копии постановления, равно как и представленная ФИО1 распечатанное фотоизображение постановления без его подписи, поскольку такое фотоизображение могло быть сделано ФИО1 при ознакомлении с материалами дела до того момента как он получил копию постановления и сделал соответствующую отметку в самом постановлении. Доводы ФИО1 о том, что копию постановления он фактически получил 26.05.2023 года ничем объективно не подтверждаются, опровергаются материалами дела.

Подписывая постановление, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, ФИО1 знал или должен был знать о последствиях указания недостоверных обстоятельств, в том числе о дате получения копии постановления.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО6 после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, в том числе в судебном заседании, равно как и сам ФИО1, после того как был с ними ознакомлен ранее, принадлежность подписи ФИО1 в оспариваемом постановлении о получении ее копии указанной датой – 23.05.2023 года под сомнение не ставили, ходатайств о проведении судебных экспертиз не заявляли.

Доводы представителя ФИО6 о том, что инспектор при составлении протокола в отношении ФИО1 сообщил ему неверную информацию о том, что рассмотрении дела об административном правонарушении состоится позднее и его (ФИО1) об этом известят по телефону также объективно ничем не подтверждаются, противоречат положению ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Сведений о том, что ФИО1 заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела или передаче дела для рассмотрения другому должностному лицу в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в постановлении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 срока и порядка обжалования постановления само по себе не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления, поскольку копию постановления ФИО1 получил, в самом постановлении данные срок и порядок указаны, и таким образом он имел реальную возможность, ознакомившись с содержание постановления, определить срок подачи жалобы на постановление.

Устанавливая срок для обжалования постановления, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО2 от 23 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО2 от 23 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.О. Беляева