66RS0012-01-2024-003510-21

Дело № 2-275/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 29 мая 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22.01.2020 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 689 000 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 84 мес. 12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, в том числе по кредитному договору с ответчиком. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика, с учетом уточнения, задолженность в размере 295 084 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 241 руб., обратить взыскание на автомобиль <*****>, (дата) г.в.

27.05.2025 определением суда к участию в деле привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заёмщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.01.2020 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 689 000 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 84 мес.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: автомобиль <*****>, (дата) г.в.

12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

23.10.2024 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое ФИО1 не исполнено.

21.05.2025 от представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступило заявление, согласно которого задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания денежных средств и обращении взыскания на автомобиль <*****>, (дата) г.в.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 241 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 241 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025.