Дело 2-4535/2023
УИД 35RS0010-01-2023-003063-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 15 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
20.12.2021 в 20 ч. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, (на момент ДТП автогражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО), допустил столкновение с Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, (на момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована по договору добровольного страхования в САО ВСК №).
В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 108 513 руб.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 19.12.2022 возмещение указанной выплаты в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации взыскано с ФИО1
Вместе с тем после обращения в суд САО «ВСК» по указанному событию произвело доплату выплаты возмещения на сумму 587 588,4 руб.
Ссылаясь на отсутствие страхового покрытия у водителя Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, ФИО1, САО «ВСК» обратилось в суд с иском в порядке суброгации о взыскании с ФИО1 доплаты в размере 587588,4 и возмещения затрат по оплате госпошлины – 9075,88 руб.
Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 и ФИО3
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по изложенным в письменном виде основаниям, просила установить обоюдную вину водителей – участников ДТП, ФИО1 и ФИО2, при вынесении решения учитывать, что частично ущерб уже взыскан с ФИО1, а именно 108 513 руб. по судебному решению от 19.12.2022.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Судом установлено, что на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от 27.12.2017 между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № в том числе покрывающий риск возникновения ущерба.
На основании заявления ФИО2 ДТП с участием ответчика ФИО1, имевшее место 20.12.2021 признано страховым случаем, автомобиль ФИО2 направлен на ремонт, оплата которого произведена страховой компанией на общую сумму 696101,4 руб.
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.
При изложенных обстоятельствах, перешедшее к САО «ВСК» в порядке суброгации, право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – ФИО1
По ходатайству представителя ответчика, оспаривающей размер возникшего ущерба, определением Вологодского городского суда от 26.04.2023 по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта № от 27.06.2023 по характеру, локализации и направленности деформаций, а также с учетом конструктивной сопряженности составных частей ( по группам), все указанные в таблице № 1 повреждения автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, могли быть образованы в результате ДТП от 20.12.2022. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № поврежденного в результате ДТП 20.12.2021 на момент исследуемого события составляет 571722 руб. Полагая безосновательным включение в общую сумму ремонта стоимости ряда деталей, подлежащих замене, представитель ответчика ходатайствовала о назначении по делу дополнительной экспертизы, а также просила исследовать вопрос о степени виновного поведения ответчика.
Суд учитывая, что сомнения по объему ремонта, а также стоимости определенной экспертом, руководствуясь положениями статьи 87 ГПК РФ, определением от 07.09.2023 назначил по делу проведение дополнительной автотовароведческой и автотехнической экспертизы.
Согласно заключению дополнительной автотовароведческой и автотехнической экспертизы ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 09.10.2023 действия водителя автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак Е № ФИО1 не соответствовали п.9.10 ПДД РФ, соблюдая его, имел возможность предотвратить ДТП, водители ФИО2, ФИО5 такой возможностью не располагали. По характеру, локализации и направленности деформаций, все имеющиеся на автомобиле повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП. Повреждения, полученные автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № в результате ранее произошедшего ДТП от 31.08.2021 и зафиксированные в акте осмотра от 03.09.2023 по локализации не совпадают с повреждениями, которые исследуемый автомобиль получил в результате ДТП от 20.12.2021. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 20.12.2021, без учета износа заменяемых деталей составляет 487700 руб.
Оценивая представленные суду экспертные заключения в порядке установленном статьей 67 ГПК РФ, суд при определении юридически значимых обстоятельств, полагает взять за основу заключение судебного эксперта от 09.10.2023, как наиболее полное и детальное исследование обстоятельств ДТП и возникшего размера ущерба, соответственно стоимость возникшего ущерба, о возмещении которого в порядке суброгации заявляет страховая компания, следует определить как наиболее вероятную в размере 487 700 руб. в отношении всего автомобиля.
Вместе с тем, часть оплаты возникшего ущерба в порядке суброгации уже взыскана с ФИО1 вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 19.12.2022, а именно 108 513 руб.
При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации, подлежит ущерб в размере 379187 руб. (487700 – 108513). Оснований для признания обоюдной вины в совершении ДТП суд не усматривает, суждения представителя ответчика носят субъективный характер и противоречат материалам дела в совокупности, в том числе и степени вины определенной вступившими в законную силу ранее состоявшимися судебными актами, которые несмотря на вынесение в заочном порядке, ФИО1 не оспаривались.
Применяя положения статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требования документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6991 руб.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в размере 487 700 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8077 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Иванова И.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023