03RS0007-01-2022-002275-05
Дело № 2-518/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 13 июля 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В.,
при ведении протокола секретарем Максимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 30.09.2020 и 01.10.2020 истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет ответчика №... открытый в АО «БКС Банк» денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №..., №....
Требования истца от 16.03.2022 о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил, посредством переписки в мессенджере, сославшись на необходимость подождать еще год, после чего вернет денежные средства. Письменного ответа на претензию от ответчика не поступало.
Указанные обстоятельства явились следствием обращения истца за юридической помощью для составления искового заявления и представления ее (истца) интересов в суде.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель просил рассмотреть дело без ее участия в связи с занятостью в другом процессе в г. Уфе.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно материалам дела, 30.09.2020 и 01.10.2020 ФИО1 (истец по делу) перечислила на счет ФИО2 (ответчика по делу) №... открытый в АО «БКС Банк» денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается приходно-кассовыми ордерами №..., №... (л.д. 5, оборот).
По указанию истца, указанная сумма была перечислена ей ответчику ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, вместе с тем, ее (истца) требования о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не исполняет.
10.03.2022 в адрес ответчика ей (истцом) была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Указанные обстоятельства явились следствием обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.
Между тем, факт переписки сторон по делу в мессенджере, в частности о том, что ФИО1 необходимо подождать еще год, после чего ФИО2 вернет ей денежные средства, по мнению суда являются доказательством передачи истребуемых у ФИО2 денежных средств ему в займы, то есть на условиях возвратности.
При этом в силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пунктов 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доказательств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между сторонами материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).
Истцом в материалы дела представлен договор №... от (л.д. 11-12), согласно которому ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО3 (исполнитель) договор о юридическом сопровождении (консультация, составление искового заявления в районный суд, представление интересов в суде), за что ей (ФИО1) было оплачено 25 000 руб. Факт произведенной оплаты подтверждается распиской.
При указанных обстоятельствах и подтверждения несения расходов, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. (одного миллиона рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.