Дело № 2-275/2025

УИД: 23RS0024-01-2023-003163-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края «20» мая 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 является собственником автомобиля БМВ 745, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.08.2019.

02.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ», в рамках правил ОСАГО, в частности, страховой полис ответчика серия ХХХ № от 07.08.2019.

11.09.2019 истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

16.09.2019 по направлению АО «СОГАЗ» была организованна независимая оценка стоимости материального ущерба, нанесенного принадлежащему мне автотранспортному средству.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, последним днем выплаты суммы страхового возмещения являлось 30.09.2019, так как все необходимые документы для получения страхового возмещения были переданы в АО «СОГАЗ» 11.09.2019. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не была.

02.10.2019 воспользовавшись своим правом истец организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством. Экспертное заключение подготовлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

По результатам проведенной ИП ФИО8 экспертизы стоимость материального ущерба, нанесенного принадлежащему истцу транспортному средству, составила 414 800 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот рублей). В качестве подтверждения указанной выше суммы истцом было приложено экспертное заключение «об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства».

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40 «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг.

14.10.2019 в АО «СОГАЗ» была отправлена претензия с требованиями произвести выплату причитающейся истцу страховой суммы или предоставить мотивированный отказ от выплаты причитающейся истцу страховой суммы. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

19.11.2019 истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному.

Таким образом, считает действия АО «СОГАЗ» неправомерными.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме.

В силу ст. 20 Федерального закона № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В свою очередь, финансовым уполномоченным не было принято решение по обращению истца в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке, требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

09.03.2023 истцом повторно была направлена претензия в АО «СОГАЗ» с просьбой произвести страховое возмещение на восстановление поврежденного транспортного средства.

Однако, 10.03.2023 истцу был направлен письменный ответ за №, которым, в удовлетворении данной претензии было отказано, по причине непризнание заявленного события страховым случаем.

Далее, 03.04.2023 истцу было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

17.04.2023 истцом было получено решение финансового уполномоченного за №.

Вместе с тем, истцом направлено заявление в Ленинский районный суд города Новороссийска с просьбой возобновить производство по гражданскому делу и рассмотреть требование по существу.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска от 13.09.2023 года указанное дело оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, просит суд:

- восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей как невыплату страхового возмещения, согласно предоставленным документам;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей как компенсацию морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей как погашение затрат на проведение независимой экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 20.05.2025 в суд от представителя истца – ФИО3, действующего по доверенности № от 17.09.2022, поступило письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявления АО «Согаз» о применении срока исковой давности по делу №, признать причину пропуска процессуального срока ФИО1 для обращения с иском в суд уважительной и восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи в суд искового заявления к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Доводы ходатайства обосновывает тем, что в производстве Крымского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, назначенное к рассмотрению на 20.05.2025г. в 11 часов 30 минут. АО «Согаз» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности мотивированное тем, что срок для обращения в суд истек 10.07.2023. В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 ГК РФ определено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 02.09.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 745 Li с госномером №, принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.08.2019, были причинены механические повреждения. 11.09.2019 истцом в адрес АО «СОГАЗ» подано заявление о наступлении страхового случая. 29.10.2019 страховой компанией принято решение об отказе в страховом возмещении по страховому случаю от 02.09.2019. Решением Службы финансового уполномоченного от 27.12.2019 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий финансовой организации. 24.03.2020 ФИО1, в целях защиты прав и законных интересов, обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Новороссийска. 16.06.2020 определением Ленинского районного суда г. Новороссийска по делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения. 15.07.2020 в адрес Ленинского районного суда г. Новороссийска подано заявление о возобновлении производства по гражданскому делу №, которое не было принято к рассмотрению. В результате выяснения судьбы заявления было установлено, что оно было утеряно сотрудниками суда, в связи с чем 05.09.2023 представителем истца на имя председателя Ленинского районного суда г. Новороссийска была подана жалоба на действия сотрудников канцелярии с просьбой оказать содействие в поиске материалов дела №, в связи с отсутствием у ФИО1 оригиналов документов. 11.09.2023 материалы дела № были найдены и предоставлены представителю истца для ознакомления. 19.09.2023 ФИО1 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения. 09.11.2023 определением Крымского районного суда Краснодарского края по делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения. 19.08.2024 определением Краснодарского краевого суда по делу № определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09.11.2023 было отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. 09.09.2024 материалы дела переданы в экспедицию суда, 16.09.2024 исковое заявление принято к производству Крымского районного суда Краснодарского края, делу присвоен № (№). Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Таким образом, процессуальный срок для обращения с исковым заявлением в суд ФИО1 был пропущен по объективно независящим от него причинам, вследствие утраты искового материала и, как следствие, невозможности защиты прав и законных интересов в судебном порядке. С учетом изложенного, полагает, что ходатайство истца о восстановлении процессуального срока является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 19.05.2025 в суд от представителя ответчика – ФИО4, действующей по доверенности № от 18.04.2025, поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд провести судебное заседание, назначенное на 20.05.2025 на 11 часов 00 минут, в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать и рассмотреть заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении исковых требований.

Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекса РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Применительно к п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 200 ГК РФ определено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 02.09.2019 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Opel Kadett, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.08.2019 транспортному средству BMW 745Li, государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – договор ОСАГО).

11.09.2019 от представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности, поступило заявление о страхового возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

16.09.2019 финансовая организация АО «СОГАЗ» провела осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № б/н.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, финансовая организация АО «СОГАЗ» организовала проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от 16.10.2022 № № все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 02.09.2019.

17.10.2019 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

29.10.2019 финансовая организация АО «СОГАЗ» письмом № уведомила представителя заявителя ФИО6 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании проведенной транспортно-трасологической экспертизы.

22.11.2019 ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-19-70454, содержащим требование о взыскании с финансовой организации АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

27.11.2019 финансовая организация АО «СОГАЗ» письмом №, уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

27.12.2019 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-19-70454/5010-008 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с финансовой организации АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы.

16.06.2020 определением Ленинского районного суда г. Новороссийска гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к финансовой организации АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения.

09.03.2023 в финансовую организацию от представителя ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности, поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

10.03.2023 финансовая организация АО «СОГАЗ» письмом № уведомила представителя ФИО1 – ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.04.2023 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 № рассмотрение обращения ФИО1 к финансовой организации АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки – прекращено, в связи с тем с наличием ранее принятого решения финансового уполномоченного от 27.12.2019 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также в связи с тем, что заявитель ФИО1 обратился с обращением за пределами трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а потому оснований для рассмотрения требований обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, отсутствуют.

19.09.2023 ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по делу № (ныне №) ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу искового заявления АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения – оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.08.2024 по делу № определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09.11.2023 отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции.

При этом, указано, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.08.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Акционерного общества «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.8 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П

(ред. от 13.03.2019) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 745 Li, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, произошло 02.09.2019, в силу действующего на тот момент законодательства потерпевший должен был обратиться не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а страховщик в свою очередь исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения в 20-дневный срок с момента получения такого заявления, именно по истечении указанных сроков, потерпевший ФИО1, в случае ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, должен был узнать о нарушении своего права, и именно с данного момента начинается исчисление трехлетнего срока на обращение потерпевшего за его защитой.

Как указано выше, 11.09.2019 представитель истца ФИО1 – ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, следовательно, последним днем принятия решения о выплате страхового возмещения является 01.10.2019 (включительно).

Таким образом, ФИО1 достоверно стало известно о нарушении права на получение страховой выплаты 02.10.2019.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 было достоверно известно о нарушенном праве по истечении 20-дневного срока с момента первоначального обращения истца в страховую компанию (11.09.2019), то есть с 02.10.2019.

В связи с чем, следует признать установленным, что на дату обращения истца ФИО1 с иском в Крымский районный суд (19.09.2023) истек трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый в рассматриваемом случае с момента, когда, потребитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществлении АО «СОГАЗ» страховой выплаты), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Утверждение истца о том, что ответчик, заявляя о применении срока исковой давности, действует недобросовестно, состоятельным признано быть не может, так как ответчик не поступает вопреки норме, предоставляющей ему право заявить о пропуске истцом срока исковой давности, а реализует это свое право дозволенным образом, что исключает применение п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

При этом ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено суду.

В качестве обоснования пропуска срока исковой давности представитель истца ФИО3 ссылался на то, что после обращения истца ФИО1 с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в Ленинский районный суд г. Новороссийска (24.03.2020), оставлении данного искового заявления без рассмотрения на основании определения суда от 16.06.2020 по делу №, обращении в адрес суда (15.07.2020) с заявлением о возобновлении производства по делу №, стало известно, что по последнему заявлению судом не было принято к рассмотрению. В результате выяснения судьбы заявления было установлено, что оно было утеряно сотрудниками суда, в связи с чем 05.09.2023 представителем истца на имя председателя Ленинского районного суда г. Новороссийска была подана жалоба на действия сотрудников канцелярии с просьбой оказать содействие в поиске материалов дела №, в связи с отсутствием у ФИО1 оригиналов документов. 11.09.2023 материалы дела № были найдены и предоставлены представителю истца для ознакомления. В связи с чем, полагает, что процессуальный срок для обращения с исковым заявлением в суд ФИО1 пропущен по объективно независящим от него причинам, вследствие утраты искового материала, и как следствие, невозможности защиты прав и законных интересов в судебном порядке.

Иных причин пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 и его представителем ФИО3 в ходатайстве не приведено.

Указанная истцом ФИО1 и его представителем ФИО3 причина пропуска срока исковой давности не свидетельствует о наличии исключительного случая, с которым закон связывает возможность признания ее уважительной. Доводы представителя истца ФИО3 о том, что жалоба на действия сотрудников канцелярии была удовлетворена, документально не подтверждены, в том числе не представлен ответ председателя Ленинского районного суда г. Новороссийска, в котором заявленные доводы подтверждались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 пропустил срок исковой давности на обращение в суд за защитой своего права, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращения с настоящим иском в суд, истцом ФИО1, в нарушение статей 56, 112 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В этой связи причина пропуска срока исковой давности не может быть признана уважительной, и в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении данного срока надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025.

Судья: подпись.