Дело № 2-270/2025
УИД № 23RS0047-01-2023-012037-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 28 июля 2025 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (ст. 53 ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), компенсацию морального вреда указывая, что 03.10.2021 года на автодороге «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» со стороны ст. Старокорсунской в сторону г. Краснодара произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 ФИО4 истца находилась под управлением ФИО5 Данные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2022 года по уголовному делу №1-736/22.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-страхование», куда она и обратился за страховым возмещением. Рассмотрев ее заявление и приложенные к нему документы, страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Так как данная сумма не покрыла весь ущерб, она обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № 1822 от 02.03.2022 года, составленного ООО «Арконе» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа составляет 752 700 рублей. Просит взыскать сумму материального ущерба от ДТП в размере 352 700 рублей (с учетом произведенных выплат страховой компанией в размере 400 000 рублей).
Помимо этого действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с ограничением пользования принадлежащим ему автомобилем, в результате его повреждения, который истец оценила в размере 100 000 рублей.
Кроме того, для восстановления его нарушенных прав она понесла судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 6 727 рублей, оплате услуг независимой экспертизы в размере 14 600 рублей, которые также полагает возможным взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, и в связи с проведенной ей индексацией размера причиненного ущерба, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 486 452,76 рубля.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований, поскольку производить индексацию можно только взысканных по решению суда и не выплаченных сумм. С первоначальными исковыми требованиями согласны в части взыскания 198 413,04 рублей, согласно независимого экспертного заключения, проведенного страховой компанией.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 03.10.2021 года на автодороге «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» со стороны ст. Старокорсунской в сторону г. Краснодара произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения Виновником ДТП был признан водитель М.Н.АБ., данные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2022 года по уголовному делу №1-736/22.
В соответствии с приговором Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2022 года по уголовному делу №1-736/22 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобильным транспортом, сроком на 2 года.
По гражданскому иску взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО6, в размере 300 000 рублей.
Согласно постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного Каневским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 16.08.2023 года исполнительное производство №19361/23/23037-ИП окончено. Требования исполнительного документа исполнены полностью.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-страхование».
Приказом Банка России от 03.12.2021г. №ОД-2390 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензия у компании была отозвана.
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 16.12.2021 года было исключено из членов РСА в соответствии с Протоколом заседания Президиума № 41.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует:
1.Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
2.В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховой компании истец должен обратиться за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с Законом об ОСАГО.
АО «Группа страховых компаний «Югория» была назначена финансовым уполномоченным по страховым выплатам от РСА, куда истец и обратилась за страховым возмещением. Рассмотрев заявление истца и приложенные к нему документы, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела решением о компенсационной выплате № 888/22-48-001404/01/10 от 26.05.2022 года, платежным поручением № 59413 от 09.06.2023 года на сумму 400 000 рублей, справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 18.11.2024 года.
В соответствии со статьями 12 и 121 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев трансфертных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих-возмещению убытков.
В материалы гражданского дела АО «Группа страховых компаний «Югория» представила копию материалов выплатного дела.
В материалах выплатного дела имеется акт осмотра транспортного средства № 888/22-48-001404 от 30.01.2022 года, в котором подробно описаны повреждения, причиненные транспортному средству истца от ДТП. Осмотр проводился в присутствии ФИО1 Акт подписан последней. ФИО2 на осмотр не явился.
Согласно экспертному заключению № 2073767 от 02.02.2022 года, проведенного ООО «АпэксГруп» по заданию АО «ГСК «Югория», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 598 413,04 рублей. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет: 466 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в досудебном порядке в независимую экспертную организацию ООО «Арконе».
Согласно экспертного заключения № 1822 от 02.03.2022 года, составленного ООО «Арконе», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 752 700 рублей.
В связи с возникшими разногласиями в ходе судебного заседания судом неоднократно было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной авто-технической экспертизы.
Стороны от производства судебной экспертизы отказались.
Сумма в размере 198 413,04 рублей, которую признает ответчик по иску является разницей между выплаченным страховым возмещением в размере 400 000 рублей и стоимости затрат на восстановление транспортного средства без учета износа (598 413,04 рублей). Данная сумма не являлась предметом спора по гражданскому делу.
Суд считает, что экспертное заключение № 2073767 ООО «АпэксГруп» соответствуют требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, в частности ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным законом «Об ОСАГО».
Поэтому данное заключение может быть принято судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца, определенного на дату наступления страхового случая.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.
Принимая во внимание указанные нормы права, судом установлена сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 198 413,04 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с ограничением пользования принадлежащим ему автомобилем, в результате его повреждения
Согласно п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 не управляла источником повышенной опасности.
В соответствии с приговором Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2022 года по уголовному делу №1-736/22 в рамках гражданского иска взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО6 в размере 300 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не предоставил суду достоверных доказательств несения ей нравственных и физических страданий от ДТП.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168,26 рублей.
На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 198 413,04 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 5 168,26 рублей, а всего 203 581 (двести три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир