судья Яковлев А.Н. (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата) года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

адвоката Яковлевой Е.Л., действующей по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Яковлевой Е.Л. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата), которым

апелляционная жалоба адвоката Яковлевой Е.Л., поданная в интересах ФИО1, на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата), возвращена без рассмотрения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Яковлевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

установил:

(дата) постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Яковлевой Е.Л., поданная в интересах ФИО1, на постановление Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым признано законным производство обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: (адрес), в случаях, не терпящих отлагательств.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Е.Л., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что согласно действующему законодательству деятельность защитника в уголовном судопроизводстве осуществляется на основании ордера. Обращает внимание, что к поданной апелляционной жалобе был приобщён ордер установленного образца (номер) от (дата), на представление интересов ФИО1 в суде ХМАО-Югры на основании соглашения. Просит обжалуемое постановление отменить, принять апелляционную жалобу на постановление Ханты-мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) к рассмотрению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив материал в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) о возвращении апелляционной жалобы адвоката Яковлевой Е.Л. без рассмотрения – подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Однако, обжалуемое постановление судьи не отвечает требованиям указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 49 УПК РФ, защитник – это адвокат или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, на ряду с адвокатом, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

На основании ч. 4 ст. 49 УПК РФ, адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Из представленных материалов следует, что:

(дата) постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры признано законным производство обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: (адрес), в случаях, не терпящих отлагательств (л.д.27-28);(дата) адвокатом Яковлевой Е.Л., в интересах ФИО1, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление суда с приложенным к ней ордером (номер) от (дата) выданного на представление интересов ФИО1 в суде ХМАО-Югры на основании соглашения (л.д. 32-34).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с момента вступления в уголовное дело защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

К апелляционной жалобе адвокатом был приложен ордер (номер) от 3008.2023 г., приложенного адвокатом к апелляционной жалобе, выданный председателем Ханты-Мансийской городской коллегии адвокатов Яковлевой Е.Л., в соответствии с которым ей поручено «…с (дата) представление интересов ФИО1 на участие в суде ХМАО-Югры…».

Оснований не доверять вышеуказанному ордеру у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он имеет форму, утверждённую Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера", содержит данные, на основании которых адвокат осуществляет свою деятельность, подпись председателя коллегии, а также печать, содержащую сведения об адвокатском образовании.

В связи с изложенным, считает вывод судьи о подаче апелляционной жалобы неуполномоченным на то лицом, поскольку полномочия адвоката Яковлевой Е.Л. на подачу апелляционной жалобы последней не подтверждены, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, не основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации и противоречащим им.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что допущенные судьёй нарушения являются существенными, не устранимыми судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для принятия решения по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о возвращении апелляционной жалобы адвоката Яковлевой Е.Л. без рассмотрения – отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Л., в интересах ФИО1, вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры,

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.