УИД 26RS0034-01-2023-000014-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ГУП «Мосгортранс» - ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУП «Мосгортранс» - ФИО1 обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №, 25, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 52 270,86 руб.
Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».
Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля гос.рег. знак 31058, гос. рег. знак <***>.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Ответчик.
Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (5 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 52 270,86 руб.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Истца, Истец руководствуется Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «Мосгортранс».
Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 52 270,86 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота; при определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Из материалов гражданского дела, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. по адресу: <адрес>-д, <адрес>, стр. 3, произошло ДТП.
Водитель ФИО2, управляя транспортным средством МКЗ, 77нк5804, нарушил требования п. 8.8 ПДДРФ, не уступив дорогу трамваю, совершил столкновение с трамваем, в результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Как указал истец, в результате ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов №, 25, что подтверждается отметками в путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ, актом о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ.
Отчетной калькуляцией от себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортом по муниципальной деятельности по Государственному унитарному предприятию <адрес> «Мосгортранс» за 12 месяцев 2018 года, данными по совершенным поездкам и стоимости поездок за январь 2020 года, сведениями о начале и окончании времени задержки движения, расчетом убытков от простоя подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя т/с ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, подтверждается, что истцу в результате простоя трамваев причинены убытки в сумме 52 270,86 рублей.
Между противоправными действиями ответчика и убытками, причиненными истцу имеется причинно-следственная связь.
Достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о наличии оснований, для освобождения ответчика по возмещению причиненных убытков, последним, суду не предоставлено.
Расчет убытков, предоставленный истцом, является арифметически верным, сторонами не оспаривался.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» подлежат взысканию убытки, причиненные простоем, в сумме 52270,86 рублей, то есть денежные средства, получить которые истец имел реальную возможность в случае, если бы по вине ответчика не произошло данное ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1768,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1768,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление представителя ГУП «Мосгортранс» - ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 52 270,86 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в материалах гражданского дела № 2-39/2023
Туркменского районного суда
Ставропольского края.