Изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 г.
Дело № 2а - 428/2023
УИД 51RS0006-01-2023-000357-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 10 апреля 2023 года
Мончегорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АФК» предъявило в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительный документ №.... от <дд.мм.гггг>, выданный мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 137 271,80 руб. с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с <дд.мм.гггг> является получателем пенсии.
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП. До настоящего времени задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена, однако в нарушении ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя также не поступала.
Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 3128,29 руб.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №....-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направив в адрес взыскателя ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».
Представитель административных ответчиков ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым своевременно предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 Указал, что исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с фактическим исполнением требований, однако, взысканные денежные средства в результате технического сбоя были перечислены не в адрес взыскателя ООО «АФК», а в адрес другого взыскателя - ООО «Теплоэнергосервис». Полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административных ответчиков ФИО4, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг>, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №....-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 137 271,80 руб.
Согласно указанному постановлению должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сообщены реквизиты счета для перечисления задолженности.
Как следует из материалов исполнительного производства №....-ИП, в ходе проведения исполнительных действий с целью отыскания имущества должника ФИО2 были сделаны соответствующие запросы в финансовые организации, ФНС России, ПФР с целью установления денежных средств или имущества должника, на которое могло быть наложено взыскание в рамках исполнительного производства. Положительного ответа из ФНС, ПФР о наличии у должника доходов, на которое могло бы быть обращено взыскание, получено не было. Было установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк» Мурманское отделение №...., после чего <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах, однако взыскание произведено не было по причине отсутствия средств на счетах. <дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дд.мм.гггг> исполнительное производство №....-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть с фактическим исполнением требований в исполнительном производстве.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг>, платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> денежные средства в общей сумме 3128,39 руб., поступившие на счет ОСП <адрес> по исполнительному производству №....-ИП, перечислены на счет ООО «Теплоэнергосервис».
В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков пояснил, что денежные средства, поступившие от должника, были перечислены в ООО «Теплоэнергосервис» в результате технического сбоя, в связи с чем <дд.мм.гггг> постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено в размере остатка задолженности 3128,39 руб. с присвоением регистрационного номера №....-ИП.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание то, что денежные средства, поступившие от должника, не были перечислены взыскателю (административному истцу), со стороны судебного пристава-исполнителя имеются нарушения указанных требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК».
С учетом изложенного, суд полагает, что неполучение взыскателем взысканных с должника денежных средств произошло по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование взыскателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, при выборе способа устранения допущенного нарушения прав административного истца суд не находит оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные действия, которые указаны ООО «АФК» в административном исковом заявлении, так как положениями ст. ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав –исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.
В связи с чем суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершить исполнительные действия в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать должностное лицо Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.
Судебному приставу-исполнителю сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца.
Судья В.Б. Кораева