Дело № 2-1762/2023
Уникальный идентификатор дела 27RS0015-01-2023-000471-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2023 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,
при помощнике судьи Герасимовой К.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО4 заключен договор аренды земельного участка б/н, согласно которому ответчику в аренду был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок № с целевым видом использования- для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, срок аренды участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н является действующим. На протяжении длительного времени ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды на общую сумму <данные изъяты> копеек. За несвоевременное внесение арендной платы по Соглашению ФИО1 начислена пеня. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Размер задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендной платы подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. С целью досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ФИО1, было направлено претензионное письмо с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. До настоящего времени ФИО1 каких-либо действий, оправленных на погашение вышеуказанной задолженности не предприняла. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района «Ванинский район Хабаровского края», был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в части основного долга, указала, что причиной непроизведенных вовремя платежей является сложная финансовая ситуация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ. под строительство жилого дома. Дом строился медленными темпами и был окончательно оформлен в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик устроилась на работу в ООО "Посуда-центр" и взяла кредит в банке на сумму <данные изъяты> руб., с целью продолжения внутренней отделки дома. Сумма ежемесячных платежей составила <данные изъяты> руб, при средней заработной плате <данные изъяты> тыс. руб. Примерно в это же время, в <данные изъяты>, из-за несвоевременного оформления договора по электроснабжению, на ответчика был подан иск в Хабаровский районный суд, от МУП "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района". Сумма штрафа составила <данные изъяты> руб (гражданское дело №), определением апелляционного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. С ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику приходилось жить в среднем на 5 тыс. руб в месяц, продолжая исправно оплачивать кредит, во избежание новых исков, и имея на иждивении двух несовершеннолетних детей. Очень редко удавалось вносить оплату по арендным платежам, не говоря уже о пени. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась с работы по собственному желанию, т.к. работать стало тяжело от насыщенного графика и начавшихся проблем со спиной. В ДД.ММ.ГГГГ сделала последний платеж по кредиту, и примерно в то же время выплатила присужденный штраф. После тяжелого финансового кризиса она до сих пор испытываю затруднения, так как к нехватке финансов прибавились проблемы со спиной (грыжа поясничного отдела позвоночника). В связи с данными обстоятельствами выплатить столь существенную сумму пени не имеет возможности. Свою вину по основной сумме задолженности, <данные изъяты> коп., признает, указывает, что основную сумму долга по арендным платежам, в размере <данные изъяты> коп оплатила. Счет был выставлен ответчику на дату ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района. Арендная плата за период ДД.ММ.ГГГГ также внесена и в дальнейшем будет вноситься вовремя. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ, ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемой с нее неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО4 заключен договор аренды земельного участка б/н, согласно которому ответчику в аренду был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, земельный участок № с целевым видом использования- для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (далее Соглашение), срок аренды участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Положению, утвержденному решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является уполномоченным органом администрации района осуществляющим на территории района полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района.
Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района вправе заявлять вышеуказанные исковые требования.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный с ФИО1 до настоящего времени не расторгнут, и ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком.
В соответствии с п. 3.2. соглашения к договору аренды земель поселения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н арендная плата вносится арендатором ежемесячно, с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняла своих обязательств по договору аренды, а именно не уплачивала арендную плату надлежащим образом, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду земельный участок, что подтверждается, соглашением к договору аренды земель поселений, пояснениями ответчика.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, соглашением к договору аренды земель поселений от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, расчете арендной платы по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района «Ванинский район Хабаровского края», был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по возражению должника.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.1 договора аренды земель ДД.ММ.ГГГГ № б/н за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, за нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земель ДД.ММ.ГГГГ № б/н истцом обосновано начислены пени.
Как следует из представленного суду расчету, задолженность по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., за несвоевременное внесение арендной платы пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлена квитанция на оплату задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. по вышеуказанному договору аренды с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ФИО1 арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
Таким образом, сумма задолженности арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ответчиком оплачена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы пени, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая сроки исполнения ответчиком основного обязательства, с целью исключения необоснованной выгоды истца, суд считает, что сумма пени, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, считает возможным снизить размер начисленной пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 40000,00 руб., отказав во взыскании оставшейся части.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 1400,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО4, (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края оплату пени по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель поселений от ДД.ММ.ГГГГ б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.
Судья Т.В. Карнаух