Дело № 2-808/2025

23RS0006-01-2024-007868-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО2 и восстановлении пропущенного срока,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное <....> нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежной суммы в размере 155 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 28 111,73 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей; восстановить срок на подачу заявления в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что <....> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <....>ТКПР23102100424939, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 155 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем на условиях платности и в сроки, определенные договором. <....> нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0001713326 от <....> о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору <....>ТКПР23102100424939 задолженности в размере 155 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 28 111,73 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. Вместе с тем, взыскатель не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов, следовательно, спорная исполнительная надпись была выдана с нарушением закона. О факте нарушения своих прав узнала только <....>, после того как вернулась из больницы, в связи с чем полагает, что срок для подачи заявления в суд пропущен по уважительной причине.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Армавирского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что исполнительная надпись совершена им в соответствии с требованиями действующего законодательства, в удовлетворении заявления просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы заявления, представленных возражений, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в адрес заявителя ФИО1, указанный в заявлении-анкете на получение кредитной карты <....> за исходящим номером <....>, которое вручено заявителю <....>, что подтверждается информацией об отправлении <....>.

Таким образом, предельным днем для обращения в суд являлось <....>.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд по почте <....>, то есть за пределами установленного законом срока.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд, в связи с тем, что о факте нарушения своих прав она узнала только <....>, после того как вернулась из больницы, в связи с чем полагает, что срок для подачи заявления в суд пропущен по уважительной причине.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов заявитель предоставил справку из ГБУЗ «Ейская центральная районная больница», из которой следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с <....> по <....>.

Суд критически относится к представленному заявителем документу, поскольку указанная справка не имеет даты выдачи и исходящий номер, подтверждающий регистрацию указанного документа в журнале исходящей документации учреждения, выдавшего данную справку.

Кроме того, нахождение заявителя на амбулаторном лечении в указанный период не препятствовало ФИО1 получить извещение нотариуса <....>, как об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <....> и в установленный п.2 ст. 310 ГПК РФ 10-дневный срок обратиться с заявлением в суд, поскольку заявитель находился не на стационарном лечении, а на амбулаторном.

Кроме того, заявитель обратился в суд по прошествии трех месяцев со дня, когда узнал о совершенном нотариальном действии, при этом уважительных причин пропуска срока в указанный период времени с <....> по <....> суду не представил, в связи с чем законных оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <....> <....>, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах ли дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <....> <....>, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что <....> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор <....>ТКПР23102100424939 о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом на 155 000,00 рублей под 27,5 % годовых.

Указанным договором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Так, согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 53 Общих условий кредитования Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Как следует из возражений заинтересованных лиц, а также документов, направленных нотариусу для совершения исполнительной надписи, представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил заемщику ФИО1 требование (претензию) от <....> о наличии задолженности по адресу, обозначенному в заявлении-анкете на получение кредитной карты: 353677, <....>, что подтверждается информацией об отправлении 80403997046284, согласно которому указанное требование банка было получено ФИО1 <....>.

Как следует из договора, анкеты клиента, а также паспорта ФИО1 – заявитель имеет регистрацию по адресу: <....>, тем самым, заявитель была уведомлена о наличии задолженности по кредитному договору по достоверному адресу, указанному самим заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Следовательно, доводы заявителя о том, что Банк не уведомлял ее о наличии задолженности, то есть нарушил ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

<....> ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Армавирского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре <....>ТКПР23102100424939 о предоставлении возобновляемой кредитной линии, заключенном <....> с ФИО1, представив необходимые документы для совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе детализированный расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю <....>, врученное адресату <....>.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и ПАО Сбербанк отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, заключение кредитного договора заявитель в установленном законом порядке не оспорил, требований о признании его незаключенным или недействительным в судебном порядке не заявлял.

Нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 <....> совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <....>ТКПР23102100424939 от <....>, заключенном между ФИО1 и ПАО Сбербанк, и <....> заявителю направлено извещение о совершении исполнительной надписи за исходящим номером <....>, которое вручено заявителю <....>.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые заявителем в установленном порядке не оспорены.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает и в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО2 и восстановлении пропущенного срока, отказать.

Решение изготовлено 25.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Судья И.В.Запорожец