Дело № 5-35/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000460-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 июля 2025 г. г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Панус К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

21.02.2025 в 12 часов 45 минут выявлен факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выполнявшего работы в качестве облицовщика-плиточника по капитальному ремонту фасада мемориала Памяти войнам-удомельцам (Обелиска Победы), при отсутствии у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 патента, который необходим в силу требования, установленного пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», дающего право на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО4, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Удомельский» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Удомельский» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административно-наказуемым является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

За данное деяние предусмотрена административная ответственность влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для граждан Республики Узбекистан безвизовый порядок въезда в Российскую Федерацию предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и Республики Узбекистан, заключенным в г. Минске 30.11.2000.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 1039111/30 от 26.06.2025, составленным начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Удомельский», в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 8-11);

объяснением ФИО4 от 26.06.2025, согласно которым в начале февраля 2025 года к нему обратился ФИО3 с просьбой провести монтаж вентиляционного фасада на стенах Обелиска Победы. 03.02.2025 между ними заключен договор на выполнение работ на объекте, расположенном на проспекте Энергетиков города Удомли. На объекте работало четыре человека, подбором рабочих занимался ФИО5, который уверил, что документы у всех в порядке (л.д. 14);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.05.2025, согласно которой ФИО4 поставлен на учет 18.09.2023 в Управлении ФНС России по Тверской области, основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности указано – строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20) (л.д. 20);

справкой на лицо по учетам СООП и ИБД-Ф (л.д. 21);

копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1039111/30 от 21.02.2025 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесенным начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Удомельский» (л.д. 23-25);

копией протокола об административном правонарушении № 1039109/29 от 21.02.2025, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Удомельский» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 26-30);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2025, вынесенного начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Удомельский в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 31-32);

копией миграционной карты на имя ФИО1, согласно которой срок пребывания в Российской Федерации определен с 04.01.2025 по 23.04.2025 (л.д. 33);

копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (л.д. 34);

копией муниципального контракта № 173 от 06.08.2024 на проведение работ по капитальному ремонту Обелиска Победы воинам-удомельцам, погибшим в Великую Отечественную войну, расположенного в районе проспекта Энергетиков города Удомли (л.д. 37-53);

копией объяснения ФИО3 от 21.02.2025, из которого следует, что на объекте «Обелиск Победы» задержан гражданин Узбекистана ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность без патента. ФИО1 на объект допустил субподрядчик ФИО4, с которым заключен договор (л.д. 56);

копией договора на выполнение работ от 03.02.2025, согласно которому ИП ФИО4 обязуется выполнить работы по установке подсистем вентиляционного фасада на подпорной стене Обелиска Победы (л.д. 69-72);

копиями платежных поручений № 50 от 03.02.2025 и № 123 от 10.04.2025 о проведении расчетов по договору субподряда (л.д. 73-74).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, а также право давать объяснения.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, у которого отсутствовал патент на трудовую деятельность.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку он совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО4 от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения не возникло. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации впервые, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, специфику деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, его финансовое положение, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, того обстоятельства, что нарушение указанных правил влечет за собой угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере надлежащей организации занятости иностранных граждан, характера хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, полагаю, что назначение ему менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не приведет к достижению целей административного наказания.

Назначение указанного выше вида наказания в минимальном пределе санкции статьи приведет к достижению целей административного наказания.

Решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, исходя из обстоятельств дела и вида хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках осуществления которого было выявлено правонарушение, прихожу к выводу, что они должны состоять в запрете индивидуальному предпринимателю ФИО4 осуществлять трудовую деятельность по основному виду деятельности (код по ОКВЭД 41.20) «Строительство жилых и нежилых зданий», поскольку именно в результате осуществления данной деятельности были выявлены нарушения по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьями 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ОГРНИП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по основному виду деятельности – «Строительство жилых и нежилых зданий» (код по ОКВЭД 41.20), на срок 14 (Четырнадцать) суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И.Панус