Дело №а-2104/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2022 г.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Управлению федеральной службы судебных приставов России по , к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ёнову Е.В. о признании незаконным бездействия,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по , к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по , к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ёнову Е.В.:

- о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ёновым Е.В. установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ёнова Е.В., выразившегося в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника;

- об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ёнова Е.В. вынести постановление о розыске принадлежащего должнику автомобиля ..., и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий.

В обоснование требований указано, что в ное отделение судебных приставов административным истцом было направлено заявление об объявлении розыска имущества должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя. Данное заявление в предусмотренный действующим законодательством срок судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, решение по заявлению не принято.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д.185,186).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён (л.д.181, 183).

Административные ответчики – ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , Управление федеральной службы судебных приставов по , в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.180, 182).

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.184).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 9 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль ... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере ..., в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» (л.д.65 – 67, 70-72).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на публичное акционерное общество «Росбанк» по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику автомобилей, в том числе в отношении автомобиля ... (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО4 было подано нарочно в ное отделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по заявление об объявлении розыска имущества должника - автомобиля ..., ..., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121). Заявление поступило в ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на самом заявлении (л.д.9). В таком же заявлении, находящемся в материалах исполнительного производства, имеется отметка о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером ... (л.д.121).

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству было вынесено постановление об исполнительском розыске имущества ФИО1(л.д.163), которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику и представителю административного истца через Единый портал государственных и муниципальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ было прочитано, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.100, 178, 179). ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело в отношении ФИО1(л.д.165).

Таким образом, установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП было рассмотрено.

В соответствии с частями 6, 9 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Учитывая, что заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении, предоставленном суду административным истцом (л.д.9), постановление о розыске должно быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ, так как в течение 3 дней со дня поступления в подразделение судебных приставов заявление, ходатайство передаётся должностному лицу службы судебных приставов в соответствии с частью 3 статьи 64.1Федерального закона №229-ФЗ и в течение 3 дней со дня поступления к судебному приставу выносится постановление о розыске либо об отказе в розыске (часть 6 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановление об исполнительском розыске имущества ФИО1 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, выразившегося в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования ПАО РОСБАНК об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 вынести постановление о розыске принадлежащего должнику автомобиля ..., и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий, поскольку данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и принято в своё производство постановлением о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

Таким образом, розыскные мероприятия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям части 8 статьи 65 Федерального закона №29-ФЗ, согласно которой производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по следует отказать, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим. Судебные приставы являются должностными лицами, действующими от своего имени, а не от имени подразделения судебных приставов, они самостоятельно отвечают за свои действия (бездействия).

На основании статей 2, 5, 15, 64.1, 65, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ёновым Е.В. установленного законом срока рассмотрения заявления ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных требований ПАО РОСБАНК к Управлению федеральной службы судебных приставов России по , к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ёнову Е.В.:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ёнова Е.В., выразившегося в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ёнова Е.В. вынести постановление о розыске принадлежащего должнику автомобиля ..., и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий отказать.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение31.07.2022