ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 03 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1958/2025
(43RS0002-01-2025-002590-22)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что единой маршрутной квитанцией приобретены билеты на С.А.О. и истца на рейс № DP6820 31.03.2025 ФИО2-Москва и №DP6945 01.04.2025 Москва-Сочи. По состоянию здоровья С.А.О. не смог отправиться с истцом в деловую поездку, о чем он сообщил авиакомпании и отменил свои билеты. Ответчик обращение С.А.О. воспринял ошибочно, отменил оба билета на рейс № DP6820 31.03.2025 ФИО2-Москва, в том числе билет истца, о чем ему стало известно в день вылета в аэропорту. Пришлось экстренно приобретать билет на этот же рейс, но стоимостью 8049 руб., что превышает стоимость первоначального билета на 3050 руб. Другим рейсом истец лететь не мог, иначе не успел бы на рейс №DP6945 01.04.2025 Москва-Сочи. Ответчиком частично удовлетворена претензия истца, возмещена разница в стоимости купленного билета, в компенсации морального вреда отказано. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 35 000 руб., штраф, отнести судебные расходы на ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 (его представитель) не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлены возражения, в удовлетворении требований истца просит отказать, дело рассмотреть без участия представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 1 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из разъяснений, данных в п. 2 названного постановления следует, что к отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения указанного закона применяются в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Аналогичные положения закреплены в ст. 786 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО «Кранцентр» от 31.03.2025, главный инженер – истец ФИО1 направлен в командировку в г. Керчь сроком с 31.03.2025 по 06.04.2025 с целью выполнения гарантийных работ по договору подряда от 26.08.2024 № 109/24 (л.д. 22).
31.03.2025 между коллегой истца - С.А.О., истцом и ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается маршрутными квитанциями к электронным авиабилетам № 4252425777416 на имя С.А.О., № 4252425777415 на имя истца ФИО1 по маршруту ФИО2 - Москва с датой вылета 31.03.2025 в 21:45 стоимостью 4999 руб. (л.д. 12, 13).
В этот же день заключен договор воздушной перевозки согласно маршрутной квитанции к электронному авиабилету № 4252425777522 на имя истца ФИО1 по маршруту Москва – Сочи с датой вылета 01.04.2025 в 09:20 (л.д. 11).
31.03.2025 при вылете по маршруту ФИО2 - Москва, истцу сообщено о том, что его авиабилет аннулирован и он снят с рейса.
В этой связи он вынуждено понес дополнительные убытки, приобретя новый авиабилет № 4256120137030 стоимостью 8049 руб., с вылетом этим же рейсом, поскольку иначе он не успел бы на рейс по маршруту Москва – Сочи с датой вылета 01.04.2025 (л.д. 14, 15, 16).
24.04.2025 истец обратился в ООО «Авиакомпания «Победа» с претензией, в которой просил возместить разницу стоимости нового приобретенного авиабилета в сумме 3050 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. 17, 18, 19).
В ответе на претензию ООО «Авиакомпания «Победа» сослалось на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, при этом возместило убытки в сумме 3050 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 20, 21).
Таким образом, обязательства по договору перевозки не исполнены по вине ответчика и не были вызваны негативным поведением истца.
Учитывая, что ответчиком допущены нарушения при оказании услуг перевозки, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и его компенсации.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика в ошибочном аннулировании билета истца.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным нравственным страданиям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в добровольном порядке требования претензии в части компенсации морального вреда не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Расчет размера штрафа выглядит следующим образом: 3000 руб. * 50 % = 1500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф – 1500 руб.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город ФИО2» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.