< >

Дело № 2-61/2023

УИД 35RS0027-01-2022-001941-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, администрации Череповецкого муниципального района о взыскании денежных средств с наследников заемщика,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Череповецкий районный суд <адрес> с иском к ФИО1, администрации Череповецкого муниципального района о взыскании денежных средств с наследников заемщика.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине ответчика Ц., управлявшего автомашиной Opel Vectra, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Volkwagen Tiguan, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

Потерпевшая сторона обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выплатило в счет возмещения ущерба в пользу ИП Й. осуществлявшего ремонт транспортного средства, страховое возмещение в размере 19 007 рублей 68 копеек.

Во исполнение п. 5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Согаз» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору КАСКО в размере 16 089 рублей 64 копейки – затраты на восстановительный ремонт с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. умер.

Со ссылкой на ст.ст. 1151, 1175 ГК РФ, лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного виновником, являются его наследники, а в случае, если имущество считается выморочным – администрация Череповецкого муниципального района.

В исковом заявлении просят взыскать с наследников заемщика Ц. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 16 089 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 59 копеек.

Определением Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Череповецкий городской суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судом.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности У. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Просит в удовлетворении требований к администрации района отказать, поскольку не являются надлежащим ответчиком по делу. Все обязательства наследодателя были приняты наследниками. Имущество выморочным не является и таковым не признавалось. Кроме того, считает, что страховой компанией пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине ответчика Ц., управлявшего автомашиной Opel Vectra, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Volkwagen Tiguan, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника в соответствии с указанным Законом была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с указанным Законом была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО (полис №<адрес> POF).

В силу части 1 статьи 14.1 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием подлежит выплате в порядке прямого возмещения ущерба страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего.

Согласно части 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата ИП Й., осуществлявшему ремонт поврежденного транспортного средства, в сумме 19 007 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в порядке суброгации выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 16 089 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Нотариусом по городу Череповцу и <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу Ц.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершего Ц. является дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Поскольку имущество выморочным не является, требования к администрации Череповецкого муниципального района удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 643 рубля 59 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу САО «ВСК» (< >) денежные средства в размере 16 089 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 59 копеек.

В исковых требованиях к администрации Череповецкого муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников