Номер дела 48RS0005-01-2025-002953-25

Номер производства 2-4554/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Щербаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, сославшись на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> автомобиль истца «<данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, который скрылся с места ДТП. Собственник автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО2, не смогла пояснить кто управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО1 отремонтировала поврежденный автомобиль в ООО «Техно-Сервис», оплатив за ремонт 154880 руб. Просит взыскать в возмещение ущерба от ДТП с ответчика - 154880,00 руб., судебные расходы в размере 25646 руб.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещались надлежащим образом.

Истец и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Суд с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежит ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца «<данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения, а именно при начале движения со светофора водитель ФИО4 почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля «<данные изъяты>» г/н№, который впоследствии с места ДТП скрылся, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно постановления инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено, в связи с привлечением сроков давности. В постановлении установлено, что установить лицо, управлявшее автомобилем «<данные изъяты>» г/н№, в ходе розыскных мероприятий, не удалось. Собственником данного автомобиля является ФИО2

Таким образом, виновным в совершении ДТП является водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н№, принадлежащим ФИО2, который нарушил п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению ТС.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем «<данные изъяты>» г/н№ на момент ДТП застрахована не была.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

Пунктом 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО2 являясь собственником автомобиля, который контактировал с автомобилем истца, не застраховала гражданскую ответственность водителя при управлении автомобилем, тем не менее не исключила возможность управления источником повышенной опасности неизвестному лицу, то она несет перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Истец в обоснование размера ущерба представила суду заказ-наряд № 34927 от 13.08.2024, акт выполненных работ (приложение к заказ-наряд № 34927 от 13.08.2024) из ООО «Техно-Сервис» на сумму 154880 руб., кассовые чеки на сумму 154880 руб. Таким образом истец отремонтировала поврежденное ТС, оплатил стоимость данного ремонта, т.е фактически понесла расходы по восстановлению ТС. Доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен материальный ущерб в сумме 154880,00 руб., обязанность по возмещению, которого лежит на ответчике, собственнике автомобилем «<данные изъяты>» г/н№, не застраховавшего гражданскую ответственность при управлении ТС.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в суде интересы истца представлял адвокат Незнаенко В.А. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг адвоката оплачена в размере 20000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителями истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (консультация, составление искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях) принимая во внимание тот факт, что оплаченные истцом денежные средства за квалифицированную юридическую помощь адвоката, не входят в противоречие с Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» за 2021 год, категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 20000,00 руб., без снижения.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5646,00 руб., оплаченные при подаче иска, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба 154880,00 руб., расходы за юридическую помощь в размере 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5646,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 23.09.2025.