Копия

Мировой судья судебного участка № 14

Камышинского судебного района

Волгоградской области Плешакова Н.Н. Дело № 12-115/2023

34MS0018-01-2023-003395-33

РЕШЕНИЕ

город Камышин 13 октября 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Иванова А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Иванова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 09 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 августа 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитник Иванов А.В.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитник Иванов А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 августа 2023 г. в 01 час. 40 мин. на .... ФИО1 передала управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., ФИО7 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении .... от 05 августа 2023 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ; копией протокола об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством .... от 05.08.2023 г., копией протокола о задержании транспортного средства .... от 05.08.2023 г., карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., собственником является ФИО1, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица .... от 05.08.2023 г. в отношении ФИО5, в соответствии с которым у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, чеком алкометра, согласно которого 05.08.2023 г. в 02 час. 09 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО5 соответствует 1.209 мг/л, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведенти административного расследования в отношении ФИО5 .... от 05.08.2023 г., которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт передачи управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе её вины в совершении этого правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знала, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Кроме того, довод жалобы, что в постановлении мирового судьи указано на наличие у ФИО1 двоих совершеннолетних детей, а у ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей, что подтверждается копией паспорта, суд расценивает как техническую описку.

Иные доводы жалобы защитника не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 09 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей должным образом были исследованы все доказательства в их совокупности и им дана надлежащая оценка.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Иванова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Н. Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь суда ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО2 (Инициалы, фамилия) "16" октября 2023 г.