Дело №

УИД №RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2025 года

Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Губахинского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в Губахинский городской суд <адрес> с иском о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно просит взыскать:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга на сумму основного долга в размере 35 924,17 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 60119,59 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 25908,74 рублей.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 67164,01 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а также издержки, связанные с оказание юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68181,82 руб. Процентная ставка по кредиту составила – 19,9 % годовых. Срок возврата 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67819,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117,29 руб. на основании судебного приказа ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. сумма взыскания по исполнительному производству – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7, согласно которого право требования с должника <ФИО>1 перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение судом заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68181,82 руб. Процентная ставка по кредиту составила – 19,9 % годовых. Срок возврата 60 месяцев.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик <ФИО>1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67819,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1117,29 руб.

На основании указанного судебного приказа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 73762,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦПП32-7, согласно которому право требования с должника <ФИО>1 перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> произведено правопреемство стороны взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта» (в настоящее время ООО ПКО «Бэтта»).

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ПАО Сбербанк уступило ООО ПКО «Бэтта» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору с должника <ФИО>1

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 61832,91 руб., из которых: 35924,17 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25908,74 руб. – сумма штрафных процентов (неустоек, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по ставке 20,00%, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено условиями договора.

Расчет задолженности приведен в исковом заявлении, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Истцом самостоятельно произведен расчет за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, то есть в пределах срока исковой давности в отсутствии соответствующего заявления ответчика. Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, сумме штрафа, комиссий, убытков банка не поступило. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств полной или частичной оплаты задолженности не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял, вступившим в законную силу судебным приказом определена сумма задолженности по кредиту в размере 67819,25 руб., задолженность установленная указанным судебным приказом не погашена, при этом истец по договору обязался оплачивать проценты по дату окончания погашения задолженности по кредиту (п. 3.3.1 Общих условий кредитного договора).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Бэтта» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует цене иска, а также понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб. (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании юридических услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 4000,00 руб. и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга в размере 35924,17 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 60119,59 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25908,74 рублей,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 67164,01 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ануфриева