Дело №
22RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. произошел залив квартиры истца № (5 этаж) соседями .... (8 этаж) по ...., расположенной на верхнем этаже над квартирой истца. В результате залива причинен ущерб коридору, кухне-гостиной, спальне, санузлу. Факт затопления .... зафиксирован актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Также зафиксирована причина затопления – лопнул шланг гибкой подводки на холодной воде в ванной комнате в ..... В результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехЭкспо».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебные расходы в размере <данные изъяты> из которых государственная пошлина <данные изъяты>., оплата за заключение специалиста <данные изъяты>., оплата за юридические услуги <данные изъяты>
В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик и представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам письменного отзыва. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. в квартире ответчика №, расположенной по адресу: ...., лопнул шланг гибкой подводки холодной воды в ванной комнате, вследствие чего произошло затопление квартиры ответчика, а также нижерасположенных квартир №, №, №. В момент разрушения гибкого шланга ответчик находилась на работе, в связи с чем не могла мгновенно перекрыть воду в квартире и таким образом не допустить произошедшего залива квартир. До этого шланг работал исправно, срок его годности не истек. В этот день перед уходом на работу гибкий шланг в ванной комнате был цел, не подтекал, в помещении было сухо. Ответчик проживает на восьмом этаже многоквартирного дома, а квартира истца находится на пятом этаже. Собственник .... (6 этаж) сообщил ответчику, что убирать воду не собирается и сделать ответчику это не даст, собрался и уехал. Собственник .... появился в своем жилом помещении только вечером этого же дня. В связи с чем данный гражданин является также виновником ущерба, причиненного квартире истца. С выводами судебной экспертизы не согласны, считают, что полная замена поврежденного имущества не требуется, возможен только ремонт поврежденных деталей, ремонт возможно сделать собственными силами, не привлекая специалистов.
Представитель третьего лица ООО УК «Венета» в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....
ФИО2 на праве собственности принадлежит ...., расположенная по адресу: .....
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив .... из ...., о чем ООО УК «Венета», в управлении которого находится многоквартирный дом, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло затопление .... по пр. <данные изъяты> В результате чего в данной квартире в коридоре на потолке образовалась пятна у встроенного <данные изъяты>., над входом на кухню <данные изъяты>., у стены с кухней <данные изъяты>., у входа в спальню <данные изъяты>., частично в стыках отошли обои в количестве <данные изъяты> на полу частично вздулся ламинат у входа на кухню <данные изъяты> у входа в спальню <данные изъяты>., в спальне на потолке пятна над шкафом в углу слева от входа размером <данные изъяты>., над шкафом размером <данные изъяты>, над окном <данные изъяты> см., в стыке стены с потолком трещины в штукатурке <данные изъяты> пятно размером 1<данные изъяты>. с правой стороны от входа, на стенах частично отошли обои в углу с левой стороны от окна и под батареей, деформировалась облицовка двери, на кухне на потолке пятна над входом на кухню размером <данные изъяты>., частично отошли обои над дверью полоса <данные изъяты> см., справа от входа в швах <данные изъяты> На полу частично вздулся линолеум, на кухне произведено переустройство путем переноса мокрой точки к стене смежной с санузлом, деформировалась обналичка на входной двери и коробка на кухне. При затоплении .... собственник выше расположенной .... не собирал (вытирал) воду с пола в своей квартире и от помощи соседей отказался, что усугубило затопление (увеличило объем повреждений) в ..... Причина затопления в том, что в .... лопнул шланг гибкой подводки на холодной воде в ванной. Ранее собственник данной квартиры в ООО УК «Венета» с заявлением не обращался.
Таким образом, причиной затопления квартиры истца является разрыв шланга гибкой подводки на холодной воде в ванной ...., собственником которой является ответчик.
Учитывая, что неисправное сантехническое оборудование находится в квартире ответчика за пределами отсекающего крана водопровода, данное имущество не является общедомовым, соответственно причина затопления находится за пределами зоны ответственности управляющей организации, и именно ответчик, как собственник имущества, несет ответственность за причиненные истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта.
Доводы ФИО2 о том, что соответчиком по делу является собственник ...., который не убрал вовремя воду в своей квартире, являются несостоятельными ввиду следующего.
Судом установлено, что залив .... произошел именно из ...., расположенной на восьмом этаже жилого дома, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Венета».
Из представленной переписки и пояснений сторон следует, что вода уже проникла в квартиру истца, когда ответчик обратилась к собственнику ..... Доказательств того, что при уборке воды в это время из .... ущерб истцу был би причинен в меньшем размере, ответчиком не представлено.
В соответствии с заключением специалиста ООО ЛЭО «СтройТехЭкспо» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат по устранению повреждений в ...., расположенной по адресу: ...., связанных с затоплением, в ценах на дату проведения осмотра, с учетом НДС составляет <данные изъяты>
По ходатайству ответчика для определения размера ущерба, причиненного затоплением, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».
Согласно заключению ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов), необходимых для восстановления квартиры по ...., с учетом НДС составляет 184 998 руб. Конкретные виды, объемы работ, их стоимость приведены в приложении 2 к настоящему заключению.
Стоимость устранения дефектов, возникновение которых в результате затопления маловероятно (спорно), в квартире по ...., с учетом НДС составляет <данные изъяты>. Конкретные виды, объемы работ, их стоимость приведены в приложении 3 к настоящему заключению.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении, подтвердил, пояснил, что определение стоимости восстановительного ремонта производилось с использованием программного продукта «Гранд-Смета» в соответствии с методикой, утвержденной Минюстом России. В утвержденные расценки заложена стоимость работ и материалов. В программном продукте цены приведены средние, поскольку рыночные цены на одни и те же материалы в разных торговых организациях могут значительно отличаться. При расчете стоимости ремонта отдельных элементов отделки квартиры экспертом учитывалась стоимость целого комплекта, а не отдельных материалов. Так, учтена полная замена двери, поскольку подбор ее отдельных элементов по цвету практически невозможен. При экспертном исследовании установлено повреждение ванной комнаты, в акте осмотра об этом не указано, однако характер самих повреждений свидетельствует о поступлении воды из вышерасположенного помещения. К маловероятным в результате затопления экспертом отнесены образование зазора между линолеумом и плинтусом в кухне-гостиной и зазор и уступ в стыке ламината. Зазор между линолеумом и плинтусом образован в результате подъема ламината, его просушки и последующей укладки, в результате которой он недостаточно натянут. Зазор в стыке ламината не вызван набуханием в результате намокания, в стыках имеется наличие клея, что говорит о недостатках монтажа.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертами для выяснения поставленных перед ними вопросов. Выводы заключения носят последовательный характер, не содержат противоречий, основаны на материалах гражданского дела. Ответы на поставленные судом вопросы даны четкие, в исследовательской части каждый ответ обоснован. С учетом изложенного оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем оно принимается как допустимое доказательство.
Само по себе несогласие сторон с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 184 998 руб., определяется судом на основании заключения судебной экспертизы ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о завышении экспертом цен на материалы и работы и необходимости определения размера ущерба по наименьшей их стоимости суд не принимает, поскольку в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения, истец имеет право приобрети материалы и заказать работы у любого продавца и производителя, обязанность ответчика в таком случае ограничивается средней стоимостью таких работ и материалов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. суд признает разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работы. Расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> признает необходимыми и относимыми к делу, поскольку такое заключение истцом получено в целях исполнения процессуальной обязанности по определению цены иска.
Исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> по оплате заключение специалиста <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Овсянникова