Судья: Куленко И.А. Дело № 33-31678/2023

№ 2-820/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дербок С.А.,

судей Ждановой Т.В., Гайтына А.А.,

по докладу судьи Дербок С.А.,

при помощнике судьи Юрчевском В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, указано, что истцом не предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком РСА, при этом суд ссылается на обращения к финансовому уполномоченному в порядке статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг».

В частной жалобе представителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда. В частности, заявитель указывает, что согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями не распространяется на требования, предъявляемые к РСА. Также указывает на то, что истцом были предоставлены все документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок. Истец не обратился в финансовую организацию и к финансовому уполномоченному в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Между тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Судебной коллегией установлено, что .......... в адрес РСА истцом было направлено заявление о компенсационной выплате, предусмотренное пунктом 3.10, пунктом 4.1 Положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное заявление было направлено бандеролью, в которой в соответствии с Правилами ОСАГО содержались: заявление на выплату, заверенная копия нотариальной доверенности, заверенная нотариально копи паспорта гражданина РФ истца, заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписной эпикриз из истории болезни ........ ГБУЗ «Павловская ЦРБ», реквизиты банковского счета истца.

Указанное заявление с приложенными документами согласно отчету об отслеживании поступило ответчику РСА – ..........

РСА направило указанный пакет документов в АО «АльфаСтрахование» для рассмотрения и осуществления выплаты.

По результатам рассмотрения АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате.

В своём извещении от .......... страховая компания сообщила об отсутствии оснований для выплаты, поскольку ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возврате ранее поданных ответчику РСА документов по страховому случаю.

.......... заявление с приложением документов было направлено в адрес АО «ГСК «Югория», также истцом было дополнительной направлено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от .......... и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении истца о тяжести телесных повреждений.

Установлено, что АО «ГСК «Югория» также отказало в страховой выплате истцу.

В извещении об отказе АО «ГСК «Югория» сообщило истцу о том, что оснований для выплаты не имеется, поскольку договор страхования ХХХ ........ от .......... был досрочно расторгнут на основании дополнительного соглашения от .........., таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована,

.......... в адрес АО «ГСК «Югория» истец направил заявление о возврате документов по страховому случаю.

.......... все документы по страховому случай были направлены истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» вместе с заявлением.

Также вместе с указанными документами была направлена досудебная претензия.

Истцу было отказано в компенсационной выплате.

В решении об отказе в удовлетворении претензии АО «АльфаСтрахование» требовало от истца предоставить заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза, окончательные документы следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда с указанием виновника дорожно-транспортного происшествия.

В адрес АО «АльфаСтрахование» было снова направлена претензия, по результатам рассмотрения которой истцу было отказано в удовлетворении требований.

Отказ был мотивирован тем, что требуемая копия первичного выписного эпикриза, а также тем, что по представленным документам нельзя установитель виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о представлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4,7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае не предоставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов ответчик не был лишен возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах. Доказательств добровольного исполнения требований истца не представлено.

Установлено, что из представленных истцом документов, возможно установить, кто является виновником дорожно-транспортного происшествия, а также установить тяжесть травм, полученных истцом.

Кроме этого, судебная коллегия считает, что ввиду того, что у ФИО3 отсутствовал страховой полис, в связи с чем правоотношения с потерпевшим регулируются РСА, то обращение к Финансовому уполномоченному не требовалось.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установлено, что .......... истец с целью соблюдения досудебного порядка в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Так, в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке ст. 29 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ, в силу п. 1 названной статьи размещается на официальных сайтах Банка России и финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

По смыслу приведенных положений, а также, исходя из функций и полномочий профессионального объединения страховщиков, перечисленных в статьи 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, Российский Союз Автостраховщиков имеет особый правовой статус, является некоммерческой организацией, имеет организационно-правовую форму союза, создан для достижения определенных законом целей.

Российский Союз Автостраховщиков в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ, не входит.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ФИО1 по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора у суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Учитывая изложенное, постановленное районным судом определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Материал возвратить в Ленинградский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: