дело№
73RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 декабря 2024 года
Засвияжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, на сумму 250 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 22,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 271 318 руб. 76 коп. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по погашению долга по договору займа образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 145 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 4 162 руб. 91 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1750 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАНК «Санкт-Петербург».
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие у него задолженности по кредитному договору не оспаривал, пояснил, что она образовалась в связи с трудной жизненной ситуацией. Ранее он проживал и работал в <адрес>. В последствии лишился работы, кредитные каникулы ему не предоставили, был на длительное времия госпитализирован в больницу, утратил документы. Документы восстановил только в 2022, задолженность будет оплачивать по мере возможности.
Представитель третьего лица ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, на сумму 250 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 22,90% годовых.
При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
Заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 271 318 руб. 76 коп.
Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 148 145 руб. 72 коп.
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО ПКО «ЭОС» в силу заключенного договора уступки прав (требований).
Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 145 руб. 72 коп.
При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5913,19 руб., суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1750,28 руб. подлежит возврату.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 162, 91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 4018 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 145 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Ю. Веретенникова
Дата изготовления мотивированного решения -20.01.2025