ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Преснякова Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2025 года в 19-40 час., ФИО1, находясь в приемном покое ГУЗ «Грязинская МРБ» по адресу <адрес>, являясь иностранным гражданином не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на потребление наркотических средств, психотропных веществ, потенциально опасных психотропных веществ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Вина ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данное освидетельствование ФИО1 был направлен УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО5., поскольку у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от 18.02.2025 г., протоколом направления на медицинское освидетельствование от 18.02.2025 г., актом медицинского освидетельствования от 18.02.2025 г.

На основании изложенного, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, суд считает установленной.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая цели наказания, а также его влияние на исправление виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не обеспечит надлежащего воспитательного воздействия, так как ФИО1 не работает и не имеет источника дохода для его оплаты.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 следует, что он проживает на территории РФ и не намерен возвращаться на территорию <данные изъяты>.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Преснякова Е.В.