Решение по делу № 2-1859/2022 от 07.12.2022 - об исключении имущества из совместно нажитого супругами, признании права собственности в порядке наследования.

Дело №

УИД 59RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 по ордеру, ФИО3 по устному ходатайству,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны к ФИО4 об исключении имущества из совместно нажитого супругами, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении имущества из совместно нажитого супругами, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходился ей отцом. Другим наследником первой очереди является супруга умершего ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о принятии наследства, нотариус сообщила о том, что в нотариальную контору обратилась супруга умершего ФИО4 с заявлением о выделении ей супружеской доли в совместно нажитом имуществе, в частности, указывая на следующие объекты недвижимости: жилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 140, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 448 553,34; жилой дом, площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Уварово, <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 116396,79; земельный участок, площадью 2052=+/- 24, 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Уварово, <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 51637,26.

Считает, что данное недвижимое имущество не является совместной собственностью супругов в связи с тем, что спорное имущество было приобретено за счет средств, полученных от реализации имущества, полученного в порядке наследования (по безвозмездной сделке). Отцом истца в ноябре 2020 года было продано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, полученное в собственность по договору дарения от родителей. Спорные объекты недвижимости приобретены также в ноябре 2020 года. Требования ответчика о включении жилого дома в состав совместно нажитого имущества основаны на том, что регистрация права собственности была произведена умершим в период нахождения в браке, однако данное обстоятельство, по мнению истца, не является безусловным подтверждением возникновения совместной собственности.

На основании изложенного просит:

исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО6 следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 140, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Уварово, <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью 2052=+/- 24, 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Уварово, <адрес>, кадастровый номер №;

признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 140, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Уварово, <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью 2052=+/- 24, 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Уварово, <адрес>, кадастровый номер №.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Представители истца ФИО3, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Представили письменные пояснения, из которых следует, что в день продажи <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 приобрел на вырученные денежные средства два объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок (<адрес>, д. Уварово, <адрес>) и жилое помещение (<адрес>,140).

На момент приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом представлял из себя одноэтажное здание с мансардным этажом. Указанное подтверждается объявлением о продаже данных объектов, размещенное на сайте vsn.ru. Указано, что факт идентичности внешнего облика дома и его внутреннего убранства по фотографиям объявления и фактически существующего на сегодняшний день подтвердила свидетель стороны ответчика ФИО7 (мать ответчика), которая обозревала цветные фото в материалах дела. Подтверждением того, что отсутствовала необходимость сноса дома и строительства нового, является также запись в социальных сетях VK на своей странице ФИО4, которая описывала переезд: «...предыдущий собственник, был очень грамотный, крепкий хозяйственник: дом строился качественно, можно сказать на века! Все коммуникации проложены идеально, вложений не требуется, как впрочем, и дополнительной подготовке дома к зиме». Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной ответчика в материалы дела, не свидетельствует о демонтаже 1-этажного жилого дома с фундаментом по адресу: <адрес>, Очерский гор округ, д. Уварово, <адрес> строительство 2-х этажного жилого дома по данному адресу. В материалы дела не представлено доказательств наличия на земельном участке 2-х этажного жилого дома (фактически всегда существовал 1-этажный жилой дом с мансардным этажом), гараж, согласно объявлению (построен из блока, состоит из двух помещений гараж под машину и теплая мастерская) был продан с домом в 2020 г., вновь не возводился. Более того, ответчиком не представлено доказательств несения расходов по оплате стоимости работ в размере 1 500 000 руб. по договору подряда. Представленная в материалы дела копия корешка Исполнителя приходного кассового ордера не является допустимым доказательством несения расходов по оплате работ Исполнителя по договору подряда. Таким образом, жилой дом и земельный участок в д. Уварово, <адрес> являлся единоличной собственностью ФИО6, объекты приобретены за счет денежных средств, полученных ФИО6 от продажи его личного имущества (квартиры по адресу: <адрес>).

Покупная стоимость объекта недвижимости – две комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 139,140 в размере 1 450 000 руб. была оплачена ФИО6 продавцам, в том числе, путем перевода на счет законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 ФИО9, что подтверждается выпиской по счету ФИО6, согласно которой со счета № ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод 290 000 руб. на счет ФИО9 (л.д. 177). Дополнительным подтверждением того, что на покупку комнат в общежитии были направлены личные денежные средства ФИО6, является также содержание объявления по продаже 3-х комнатной квартиры ФИО6 по <адрес> ответчиком договор дарения является недопустимым доказательством. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оригинал данного договора не сохранился, был переподписан сторонами договора в период нахождения уже дела в суде, то есть, находящийся в деле договор дарения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, фактически был подписан в 2022 <адрес> пояснения представитель ответчика дал, когда был истребован оригинал договора, в том числе, с целью возможности проведения в дальнейшем экспертизы по давности его оформления. Тогда как, свидетель ФИО7, она же даритель по договору дарения, показала в суде, что она этот договор подписывала единожды в дату его составления и более не переподписывала. Кроме того, свидетель ФИО7 не смогла дать четкие пояснения о природе происхождения у нее этих денежных средств, не смогла пояснить цель оформления договора дарения, при этом отметила, что с дочерью не обсуждали вопрос о том, что она конкретно желает приобрести, не обсуждалась и цена объекта. Однако пояснила, что и ранее дочери давала денежные средства, но договоры дарения ранее не оформлялись. Полагают, что договор дарения был оформлен также по фату наличия указанного спора в суде, ранее такой договор (ДД.ММ.ГГГГ) не оформлялся, в связи с чем договор не может быть положен в основу судебного акта, равно как и показания свидетеля ФИО7 в части оформления договора дарения, поскольку ее показания являются противоречивыми, не последовательными, не конкретными, односторонними. Свидетель уверенно давала ответы на вопросы представителя ответчика, при этом затруднялась дать ответы на большую часть вопросов суда и представителя истца. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлены доказательства наличия денежных средств в размере 1 450 000 руб. у дарителя, не подтвержден факт реальности их передачи одаряемой ФИО4 (в договоре отсутствует расписка ФИО4 в получении денежных средств), также не представлено доказательств, что именно эти денежные средства, были направлены на оплату покупной стоимости комнат в общежитии. Факт оплаты ФИО6 покупной стоимости комнат в общежитии в размере 290 000 руб. подтверждается выпиской по счету ФИО6 (получатель законный представитель продавца ФИО9), оставшаяся сумма была передана продавцам наличными или безналичным путем. Сделки по продаже квартиры по <адрес> и покупке объектов недвижимости в д. Уварове (дом, земля), комнат в общежитии были совершены в один день - ДД.ММ.ГГГГ, от продажи личной квартиры были выручены денежные средства в размере 3 450 000 руб., дом с землей приобретены за 1 700 000 руб., комнаты в общежитии - 1450 000 руб. (3 450 000 - 1 700 000 - 1 450 000 = 300 000), то есть суммы полученных средств от продажи личного имущества было достаточно для оплаты стоимости жилого дома, земельного участка, комнат в общежитии.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что приобретённый по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен, вместо него построен новый. На проведение судебной экспертизы для установления объема и стоимости улучшений дома в результате произведенных работ не согласна. Жилое помещение по <адрес> приобретено на денежные средства, переданные ее матерью в порядке дарения по договору, при составлении договора дарения помогал ее супруг ФИО6

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление. Согласно отзывам, требования истца являются безосновательными, не соответствующими нормам права. Спорное имущество нажито супругами во время брака, является их совместной собственностью. Договор об установлении иного режима указанного имущества в порядке ст.256 ГК РФ между супругами не заключался. ФИО6 (наследодатель) и ФИО4 длительное время (с августа 2008 года) находились в зарегистрированном браке. Спорное имущество было приобретено в период брака за счет совместных денежных средств, накоплений от доходов, полученных в период брака с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Общая сумма дохода ФИО4 за период с 2008 по 2019 г.г. составила 2 119 671,10 рублей. ФИО6 долгое время занимал руководящую должность в крупной производственной компании и получал высокую заработную плату. Кроме того, жилое помещение по адресу: <адрес> по соглашению между супругами находится в собственности ФИО4 в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением того, что указанное имущество относится к общему имуществу супругов в силу ст. 34 СК РФ. Доказательств приобретения спорного имущества за счет средств, полученных от реализации имущества, полученного в порядка наследования ФИО6, истцом не представлено. Факт продажи наследственного имущества и приобретения спорного имущества не является доказательством направления полученных от реализации имущества денежных средств на приобретение спорных объектов недвижимости.

В дополнительном отзыве указано, что исковые требования истца являются безосновательными по следующим основаниям. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, цена указанного объекта недвижимости составляла 3 450 000 рублей. Из выписки по банковскому счету ФИО6 следует, что на счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 2 170 000 рублей и 1 701 000 рублей, всего 3 871 000 рублей. Если предположить, что сумма 3 450 000 рублей зачислена на счет наследодателя как оплата за продажу квартиры по <адрес>, то сумма в размере 421 000 рублей не является денежными средствами, полученными от продажи указанной квартиры, и на нее распространяется режим общей собственности супругов. Какие из указанных денежных средств были направлены на приобретение объектов недвижимости в <адрес>, д. Уварово, <адрес>, достоверно установить невозможно. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретен земельный участок общей площадью 2051,54 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 26,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Уварово, <адрес> стоимостью 1 700 000 рублей. После приобретения указанных объектов недвижимости супругами произведен снос приобретенного жилого дома (поскольку он находился в ветхом состоянии, малопригодном для проживания) и за счет совместно нажитых денежных средств возведен новый жилой дом с пристроем общей площадью около 100 кв.м, что подтверждается фотографиями указанного дома и представленными ответчиком документами. Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов и требования об исключении его из состава совместно нажитого супругами имущества является неправомерными.

По договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела две комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, ком.139,140 общей площадью 29,90 кв.м. Стоимость приобретенного объекта недвижимости составляет 1 450 000 рублей. Выписка по банковскому счету наследодателя не содержит информации о перечислении денежных средств с указанного счета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу комнат в общежитии <адрес> ФИО9 Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о приобретении указанного недвижимого имущества за счет денежных средств, полученных ФИО6 от реализации полученной им в наследство квартиры. Указанный объект недвижимости был приобретен ФИО4 за счет денежных средств, полученных от матери ФИО7. Таким образом, комнаты в общежитии по адресу: <адрес> является личным имуществом ФИО4 и требования истца являются неправомерными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 41-КГ20-10-К4).

Статьей 35 (часть 4) Конституции РФ гарантируется право наследования.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО1 (до заключения брака – ФИО11) А.А. является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 129 том 1).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (до заключения брака – Каменских) А.В. является супругой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 том 1).

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом после смерти ФИО6, следует, что наследниками после его смерти являются его супруга ФИО4 и дочь ФИО1, обратившиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО10 супруге ФИО6 – ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на ? доли в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из:

- автомобиля марки LADA 212140 LADA 4x4, 2017 года выпуска;

- прицепа к Л/А марки №, 2015 года выпуска;

- жилого дома по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО10 выданы супруге ФИО6 – ФИО4 и его дочери ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли каждой в наследстве, которое состоит из:

- ? доли в праве на автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, 2017 года выпуска;

- ? доли в праве на прицеп к Л/А марки 821303, 2015 года выпуска;

- ? доли в праве на собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>;

- гаража-бокса с овощной ямой по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на садовый дом по адресу: <адрес>

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

- ? доли в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с иском об исключении из совместно нажитого супругами имущества объектов недвижимости по <адрес>, и <адрес>, истец указывает, что они приобретены на личные денежные средства ФИО6, полученные им от продажи принадлежащей ему на праве личной собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Из регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес> следует, что данная квартира передана по договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартир в собственность граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО6

На основании договора (соглашения) определения долей и дарения долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13, ФИО12 (Дарители) и ФИО6 (Одаряемый) определены доли сторон в праве на квартиру по 1/3 доли в праве (п.5) и дарители передали в дар принадлежащие им 2/3 доли, а одаряемый принял в дар указанную долю и становится единственным собственником квартиры (п.6).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное ФИО6 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (в 1/3 доли в праве) и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является личным имуществом ФИО6, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 71-72 том 1).

Согласно договору, стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 450 000 руб., расчет производится в следующем порядке: 50 000 руб. – до подписания договора, 80 000 руб. – в день подписания договора, 3 320 000 руб. – за счет собственных денежных средств в день подписания договора сторонами (п. 3, 4).

Согласно выписке ПАО Сбербанк на счет ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2 170 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 701 000 руб. перечислены на другой счет. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 № поступили денежные средства в размере 1 701 000 руб. (л.д. 75-111 том 2 оборот).

С учетом указанных сведений, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 701 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены с одного счета ФИО6 № на другой его счет № №.

С учетом установленных обстоятельств перечисления на счет ФИО6 в счет оплаты за квартиру по <адрес> денежных средств в размере 2 170 000 руб., цены договора – 3 450 000 руб., положений договора о порядке оплаты, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма денежных средств в размере 1 280 000 руб. была передана продавцу ФИО6 наличными денежными средствами.

Из регистрационного дела в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 действующей по доверенности за ФИО17 (Продавец), и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи дома общей площадью 26,3 кв.м и земельного участка по указанному адресу, согласно которому стоимость недвижимого имущества определена сторонами в 1 700 000 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО17 в день подписания и сдачи договора на государственную регистрацию (л.д. 235-236 том 1).

Из выписки ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 № были переведены денежные средства в сумме 1 700 000 руб. и 1 000 руб. на счет ФИО18, указано назначение платежа – по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением на сумму 1 700 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том 2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Уварово, <адрес> приобретены на денежные средства, полученные ФИО6 от продажи принадлежавшей ему на праве личной собственности квартиры, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, в связи с чем являются его личной собственностью, из которой супружеская доля ФИО4 на основании вышеприведенных положений законодательства не подлежит выделению.

Возражая относительно заявленных исковых требований в части исключения из состава совместно нажитого имущества указанного жилого дома, ответчик ссылается на снос данного приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома общей площадью 26,3 кв.м в связи с его ветхим состоянием, малопригодным для проживания, и строительство вместо него нового дома площадью около 100 кв.м на совместно нажитые супругами ФИО6 и ФИО4 денежные средства, в связи с чем полагает, что жилой дом является общим имуществом супругов.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены технический паспорт на дом по <адрес> д. Уварово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь составляет 26,3 кв.м (л.д. 190-193 том 2) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь дома составляет 65,4 кв.м (л.д.197-202 том 2); договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 с ИП ФИО19 на выполнение работ по демонтажу 1-этажного жилого дома с фундаментом по адресу: д. Уварово, <адрес> и строительство 2-х этажного жилого дома по данному адресу, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость работ 1 500 000 руб. (л.д. 217-219 том 2); выписка ЕГРИП на ИП ФИО19 (л.д. 203-208 том 2); акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 504 425,29 руб., согласно которому проведены работы: разборка здания, усиление фундамента цементацией, устройство деревянных стен с отделкой деревянной вагонкой, устройство кровли с утеплением и отделкой внутри под кровельных помещений, устройство саидингом (л.д. 209-210 том 2); локальный сметный расчет (л.д. 211-213 том 2); справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 504 425,29 руб. (л.д. 214-215 том 2); счет на оплату и копия приходного кассового ордера ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 504 425,29 руб. (л.д. 216 том 2, л.д. 3 том 3).

В подтверждение доводов о наличии достаточных доходов в период брака, ответчиком представлены справки о доходах, из которых следует, что доход ФИО4 составил: за 2008 год – 303 601,83 руб., за 2009 год – 273 349,22 руб., за 2010 год – 270 587,89 руб., за 2012 год – 360 515,60 руб., за 2013 год – 224 174,40 руб., 59 599,35 руб., 7 602,81 руб., за 2014 год – 13 196,24 руб., за 2015 год – 38 833,44 руб., за 2017 год – 112 115,74 руб., за 2018 год – 58 508,06 руб., 157040,67 руб., за 2019 год – 240 549,15 руб., а также договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 (покупатель) и ФИО6 (продавец) на сумму 320 000 руб. (л.д. 1 том 3).

С учетом представленных доказательств ответчик полагает, что размер произведенных улучшений в отношении жилого дома, с учетом полного демонтажа первоначально приобретенного и строительства нового, подлежит определению исходя из цены договора подряда, считает их произведенными за счет совместно нажитого имущества. Возражает против проведения по делу строительно-технической экспертизы для установления стоимости произведенных улучшений.

При этом, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в отношении жилого дома и земельного участка, не содержит указания на стоимость отдельно земельного участка, полагает, что стоимость земельного участка, который является личной собственностью ФИО6, подлежит определению исходя из его кадастровой стоимости – 51 637,26 руб.

Выражая несогласие с позицией ответчика относительно возведения нового дома взамен снесенного старого, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на недоказанность проведения строительных работ, отсутствие необходимости сноса старого и строительства нового дома, в подтверждение представив скриншот объявления о продаже данного дома на сайте vsn.ru в 2020 году, содержащий указание на площадь дома – 70 кв.м, его описание, фотографии (л.д. 146-157 том 2), а также скриншот записи со страницы ответчика в социальной сети (л.д. 159 том 2).

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> являются единоличной собственностью ФИО6, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что они приобретены на денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ему квартиры. Ответчиком не представлено доказательств стоимости произведенных улучшений жилого дома.

Вопреки позиции ответчика, представленный в материалы дела технический паспорт от сентября 2022 года, содержащий сведения об изменении площади жилого дома по сравнению с указанной в техническом паспорте от 2007 года, сам по себе не подтверждает факт проведения работ, послуживших основанием для внесения в него изменений, в период после приобретения дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО6, при этом договор подряда и акт о приемке выполненных работ не свидетельствуют о доказанности размера произведенных улучшений жилого дома в сумме договора, поскольку не подтверждают объем выполненных работ и их стоимость, от определения которых путем проведения строительно-технической экспертизы ответчик отказался.

Разрешая требования в отношении комнат по <адрес>, 140, суд приходит к следующему.

Из регистрационного дела в отношении данного объекта недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей от имени и в интересах ФИО8, ФИО21, и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, состоящего из двух комнат в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 29,90 кв.м.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению о стоимости комнаты в размере 1 450 000 руб., которая уплачивается покупателем наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на расчетный счет продавца при подписании договора и сдачи документов в Управление Росреестра по Пермскому краю.

Согласно выписке ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 №****0637 переведена сумма в размере 290 000 руб. на счет получателя ФИО9 (л.д. 233 том 2).

Возражая относительно исковых требований об исключении из состава совместно нажитого имущества данного объекта недвижимости, ответчик указывает, что он приобретен на денежные средства, полученные в дарение от ее матери – ФИО7, в связи с чем является ее личной собственностью.

В подтверждение ответчиком в материалы дела представлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 том 2), из которой следует, что ФИО7 безвозмездно передала в собственность ФИО4 денежную сумму в размере 1 450 000 руб.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющейся матерью ответчика ФИО4, следует, что она решила подарить своей дочери на приобретение квартиры накопленные ею и бабушкой денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения денежных средств на сумму 1 450 000 руб. Указанные денежные средства были накоплены в наличной форме ею за время работы в детском саду заместителем заведующей, в детском доме, работы тамадой, за счет продажи излишков со своего огорода, что приносит ей дополнительный заработок. Бабушка была депутатом, у нее была неплохая пенсия, поэтому они смогли помочь ответчику с приобретением жилья. Оригинал договора был утерян, сохранилась только копия данного договора, которая представлена в материалы дела. Она была в доме в Уварово после приобретения поздней осенью, там было очень холодно, поэтому она удивилась, почему дочь с мужем его купили. В 2021 году старый дом разобрали, быстро построили новый.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что давно знает ФИО7, дружат с ней с детства. От нее узнала, что она помогла своей дочери А. с деньгами на приобретение квартиры, сумму точно не знает, более миллиона рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, исходя из того, что материалами дела подтверждено, что в результате продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> ФИО6 располагал денежными средствами в размере 3 450 000 руб., являющимися его личными деньгами, принимая во внимание совершение сделки по продаже истцом личного имущества и покупке комнат № по <адрес> в один и тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, размер полученных средств от продажи такого имущества и оставшихся с учетом приобретения жилого дома и земельного участка (3 450 000 – 1 700 000 = 1 750 000 руб.), стоимость приобретенного жилого помещения по адресу: <адрес> (1 450 000 руб.), установленный судом на основании выписки ПАО Сбербанк факт перечисления со счета ФИО6 продавцу денежной суммы в размере 290 000 руб. в счет приобретения комнат, суд приходит к выводу о том, что спорный объект был приобретен за счет денежных средств, полученных ФИО6 от продажи его личного имущества, в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца.

При этом суд полагает, что представленная в материалы дела копия договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения денежных средств ответчику ее матерью ФИО7 не свидетельствует сама по себе о приобретении спорного объекта на личные денежные средства ответчика с учетом противоречивости пояснений ответчика, ее представителя, ФИО7, допрошенной в качестве свидетеля, об обстоятельствах составления данного договора и источнике его копии, представленной суду, а также с учетом недоказанности как наличия у ФИО7 денежных средств в указанной сумме на момент оформления договора дарения, так и расходования их именно на приобретение спорного объекта недвижимости, учитывая также установленные обстоятельства перечисления ФИО6 со своего счета представителю продавца данных комнат ФИО9 части денежных средств в размере 290 000 руб. и наличия у него достаточной для оплаты остальной части (1 450 000 – 290 000 = 1 160 000 руб.) суммы денежных средств в наличной форме после продажи его личной квартиры по <адрес> за 3 450 000 руб. с учетом частичного перечисления в безналичной форме на его счет в размере 2 170 000 руб. по данной сделке и оплаты по сделке по приобретению жилого дома и земельного участка по адресу: д. Уварово, <адрес> на сумму 1 700 000 руб. (3 450 000 – 2 170 000 = 1 280 000 руб.).

То обстоятельство, что жилое помещение по адресу: <адрес>, 140 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> на имя ФИО4, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного объекта недвижимости совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО4, либо единоличной собственностью ФИО4,, при установленных судом обстоятельствах приобретения данного объекта за счет личных денежных средств ФИО6, полученных им от продажи принадлежавшей ему квартиры по <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученные ФИО6 от продажи им личного имущества денежные средства в размере 3 450 000 руб., потраченные на покупку жилого дома и земельного участка стоимостью 1 700 000 руб., а также на приобретение комнат №, 140 по <адрес> стоимостью 1 450 000 руб., являлись личной собственностью наследодателя, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов, что влечет исключение указанных объектов из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества ФИО6 При этом внесение этих средств в период брака в приобретение комнат, оформленных на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества ФИО6

На основании изложенного, учитывая, что наследниками по закону после смерти ФИО6 являются его дочь ФИО1 и супруга ФИО4, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, за истцом следует признать право собственности на ? доли в праве на спорные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и комнаты по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости: жилое помещение общей площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исключить из имущества, совместно нажитого супругами ФИО6 и ФИО4 в период брака, объекты недвижимости:

- жилое помещение общей площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилой дом по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 вной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- жилое помещение общей площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилой дом по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю права собственности ФИО1 вны на указанные объекты недвижимого имущества в установленных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.