Дело № 2а-369/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Никитченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по Облученскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Облученским судебным участком Облученского судебного района ЕАО, о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 27 288,03 руб. с должника ФИО, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником не погашена и составляет 27 288,03 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на счет взыскателя, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, а также представитель административного ответчика – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, по имеющимся в деле сведениям умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Теплоозерского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 27 288,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам.
В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника в банках, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, запросы операторам сотовой связи, в ПФР, ФНС о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.
По информации межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджан Еврейской автономной области, то есть, до вынесения мировым судьей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным иском.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из материалов дела, должник ФИО умерла до вынесения мировым судьей судебного приказа, в связи с чем не могла являться ответчиком по гражданским делам, должником по исполнительному производству, и нести какие-либо обязанности перед взыскателем.
В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Однако суд считает необходимым отметить, что замена должника его правопреемником (наследниками) на стадии исполнения судебного акта, вынесенного после смерти должника, невозможна, в связи с чем непринятие судебным приставом-исполнителем каких-либо мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении умершего должника, не влечет за собой нарушения прав и законных интересов взыскателя по данному исполнительному производству.
Поскольку при установленных судом обстоятельствах нет оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023
Судья А.А. Никитченко