Решение
Именем Российской федерации
10 октября 2023 года
Раменский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже строений,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит изъять из незаконного владения ФИО2 часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 204 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 демонтировать хозяйственное строение <номер>, хозяйственное строение <номер>, находящиеся в кадастровых границах принадлежащего ему земельного участка, демонтировать фрагмент забора из профильного листа, установить ФИО2 срок 15 дней для демонтажа неправильно возведенного забора из профильного листа, хозяйственного строения <номер>, хозяйственного строения с навесом <номер> (л.д.92).
В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 921 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 726 кв.м по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2
Приехав на земельный участок <дата>, он обнаружил, что на его земельном участке возведено металлическое ограждение. На основании этого, <дата> инженером-геодезистом были проведены работы по выносу границ принадлежащего ему земельного участка на местности. По результатам работ был составлен акт, из которого следует, что часть принадлежащего ему земельного участка находится в пользовании ФИО2 В итоге площадь земельного участка ФИО2 увеличилась за счет площади принадлежащего ему земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО5 (л.д.27) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 не явился. Его представитель по доверенности ФИО6 (л.д.81-82) в иске возражала в иске, ссылаясь на наличие реестровой ошибки.
Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ от <дата> N 136-ФЗ (ред. от <дата>) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 921 кв.м, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем (л.д.11-15). Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <номер>, поставленного на кадастровый учет <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.172-178).
Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 726 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17).
Данный земельный участок он приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с ФИО7 (л.д.122).
Земельный участок с кадастровым номером <номер> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1800 кв.м на основании решения собственника о разделе земельного участка от <дата> (л.д.118). При этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата> без установления границ (л.д.107).
В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик незаконно установил на его земельном участке ограждение и постройки, тем самым захватив часть принадлежащего ему земельного участка.
Для проверки доводов истца определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 (л.д.40-41).
В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что установленный забор из профильного листа, хозяйственное строение <номер>, хозяйственное строение с навесом <номер>, расположенных в переделах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключает истцу возможность полноценно использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, совершать сделки (купля-продажа, дарение, мена и т.п.) с земельным участком. Для устранений препятствий в пользовании земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, ФИО2, необходимо, демонтировать хозяйственное строение <номер>, хозяйственное строение с навесом <номер> находящихся в кадастровых границах участка истца, (заштрихованы синим цветом см. рис.4 приложения) и демонтировать фрагмент забора из профильного листа, от точки 1* до точки 3* через точки 2* (на рис.4 приложения отображён синим цветом) (л.д.47-73).
В ходе судебного разбирательства ответчик в лице своего представителя ФИО6 возражал в иске, ссылаясь на наличие реестровой ошибки.
Для проверки доводов ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 (л.д.128-129).
В заключении дополнительной экспертизы эксперт указывает, что, чтобы выяснить, существуют ли на местности фактические границы участка ФИО2, 15 лет и более, а также наличие реестровой ошибки относительно участка ответчика с кадастровым номером <номер>, экспертом были разработаны рис.3, 3/1, 4, 4/1. где с помощью геодезической координатной сетки были сопоставлены, фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика со схемой расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории <номер> от <дата> рис.4, 4/1 и с картой (план) земельного участка ответчика от 2007г. рис.3, 3/1. Согласно данному построению экспертом установлено:
- схема землеотвода в карте (план) в части спорной границе с участком истца полностью соответствует сведениям ЕГРН;
- схема землеотвода, указанная в схеме расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории, полностью соответствует сведениям ЕГРН;
- фактические границы земельного участка, как и строения, подлежащие демонтажу, в 2010 - 2011гг. отсутствовали, что подтверждается схемой расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории <номер> от <дата> (л. д.103) и топографическим планом от 2010 г. (л.д.101).
Исходя из вышеизложенного, эксперт установил, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> отсутствует. Границы земельного участка ответчика из профильного листа были установлены с нарушениями – без выезда специалистов (геодезистов) (л.д.135-154).
У суда нет оснований не принимать заключения землеустроительных экспертиз, поскольку они составлены на основании визуально-инструментального исследования экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы научно обоснованы и не содержат противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт занятия ответчиком земельного участка истца площадью 204 кв.м при отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>.
По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Изъять из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040541:2179 площадью 204 кв.м с каталогом координат в соответствии с заключением эксперта ФИО8, на рисунке 3 приложения участок отображен оранжевым цветом, система координат МСК-50 :
№ по
каталогу
№ углов поворота границ
Х, м
Y, м
Длина линии, м
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать хозяйственное строение <номер>, хозяйственное строение <номер> (на рисунке 4 приложения к экспертному заключению отображены синим цветом), находящихся в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040541:2179; демонтировать фрагмент забора из профильного листа от точки 1* до точки 3* через точки 2* (на рис.4 приложения отображён синим цветом).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено <дата>