Судья 1 инстанции: Сокольников А.А. материал № 22-2783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Чубатюк О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 апреля 2023 года, которым по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ,

- прекращено производство.

Заслушав адвоката Чубатюк О.Б. и прокурора Калинину Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, изучив представленный судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 марта 2021 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 27 августа 2020 года. Конец срока: 26 августа 2025 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 апреля 2023 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, поскольку им не отбыто двух третей наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ указывая на то, что право замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возникает при отбытии половины срока наказания, установленного УК РФ, действовавшим на момент совершения преступления. Ссылаясь на ч. 2 ст. 80 УК РФ в действующей редакции от 24.09.2022 года №365-ФЗ возникновение права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть перенесено до отбытия 2/3 срока наказания, поскольку это ухудшает положение осужденного. Обращает внимание суда на то, что П, осужденному тем же судом, на тот же срок и по аналогичным статьям было удовлетворенно в его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по отбытию половины срока наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Чубатюк О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, просила постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить и заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. полагала постановление суда подлежащим отмене, а материал подлежащим направлению на новое рассмотрение.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленному в порядке ст.80 УК РФ, подлежит прекращению, так как в действующей в настоящее время редакции ч. 2 ст. 80 УК РФ, принятой Федеральным законом от 24.09.2022 года № 365-ФЗ, осужденный получит право на подачу такого ходатайства по отбытии им не менее двух третей срока наказания, который наступает 05.01.2024 года.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации»), неотбытая часть наказания в виде лишения свободы могла быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания за особо тяжкое преступление.

В указанной редакции закон действовал с 08.01.2019 года до 24.09.2022 года. Федеральным законом от 24.09.2022 года № 365-ФЗ в абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ внесены изменения, согласно которым замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания для осуждённых за особо тяжкие преступления стала возможна только после отбытия не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осуждённого за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

По смыслу ст. 10 УК РФ, если после совершения преступного деяния ответственность за него смягчена одним законом, а затем усилена другим законом, обратную (ретроспективную) силу может иметь только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение виновного лица (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года N 1912-О), а потому, если лицо совершило преступление и было осуждено к лишению свободы до 24.09.2022 года, то следует применять положения ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 540-ФЗ от 27.12.2018 года, независимо от конкретной даты осуждения и времени наступления у осуждённого права на замену наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, которое путем лишения прав осужденного повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Выявленное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, а потому материал по жалобе осужденного ФИО1 необходимо передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.