УИД74RS0№-03

Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей ФИО4, ФИО7,

при секретаре судебного заседании ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 993 079 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 922 592 рубля 62 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 68 036 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 62 рубля 36 копеек, пени по просроченному долгу – 2 387 рублей 25 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 131 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 430 206 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 079 рублей 03 копейки, из которой: 870 661 рубль 61 копейка - основной долг, 34 967 рублей 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 62 рубля 36 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, 2 387 рублей 25 копеек - пени по просроченному долгу, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 280 рублей 79 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на то, что при взыскании платежей истцом не было заявлено требование о расторжении кредитного договора. Указывает на то, при заключении договора в 2018 году на срок до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не могли предполагать изменение условий в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - начало специальной военной операции на Украине. Данное обстоятельство существенно повлияло на исполнение обязательств ответчиком. Считает, что взыскание задолженности возможно только при условии расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 430 206 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, размер платежа, кроме последнего, составляет 24 866 рублей 22 копейки, дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки (пени) - 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.9-11).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету л.д. 48-52).

Обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляла 1 015 125 рублей 65 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 922 592 рубля 62 копейки, задолженность по процентам – 68 036 рублей 80 копеек, задолженность по пени ПД – 23 872 рубля 54 копейки (снижены добровольно истцом до 2 387 рублей 25 копеек), пени по процентам- 623 рубля 69 копеек (снижены истцом добровольно до 62 рублей 36 копеек) (л.д.6-8).

После подачи иска в суд ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи (выписка по счету л.д. 52 оборот), в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась и составила: остаток ссудной задолженности – 870 661 рубль 61 копейка, задолженность по процентам – 34 967 рублей 81 копейка, задолженность по пени ПД – 23 872 рубля 54 копейки, пени по процентам- 623 рубля 69 копеек (расчет задолженности л.д.53-55).

Установив вышеуказанные обстоятельства, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и взыскал задолженность с учетом внесенных ответчиком платежей, приняв во внимание, что неустойка снижена истцом добровольно, оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

С такими выводами у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что при взыскании задолженности истцом не было заявлено требование о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности возможно только при условии расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки и размерах предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами в случае нарушения обязательств по кредитному договору заемщиком, не зависит от факта расторжения кредитного договора, при этом правом на заявление требования о расторжении кредитного договора кредитор распоряжается по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, допустив просрочку более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у кредитора права досрочного истребования всей суммы долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора в 2018 году на срок до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не могли предполагать изменение условий в Российской Федерации, о начале ДД.ММ.ГГГГ специальной военной операции, о том, что данное обстоятельство существенно повлияло на исполнение обязательств ответчиком, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения обязанностей заёмщиком по кредитному договору, и не освобождают от ответственности за неисполнение своих обязательств. Кроме того, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить своё материальное положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются на заёмщика.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.