Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре Дунаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. Собственники <адрес> оформили в собственность земельный участок. Граница земельного участка, расположенного под квартирой <адрес> сформирована, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет Х кв.м. Обратившись с заявлением в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ей было отказано, поскольку право собственности за ФИО1 возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют основания для предварительного согласования. Истец с учетом уточнений просит суд признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно исковых требований не представила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
Вместе с тем нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
Согласно статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).
В пункте 66 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета;
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Жилищного кодекса земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, в свете приведенных норм и акта их толкования юридически значимым обстоятельством является момент формирования земельного участка именно под многоквартирным домом.
Конституционный принцип осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон реализован в статье 12 и конкретизирован в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, суд приходит к следующему.
Квартира № <адрес> на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены бабушке истца А.П. и дедушке П.В. с детьми Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в РЭБ флота им.Жданова.
Квартиру <адрес> приватизировали в соответствии со ст.7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР брат матери - А.П. в Х доле и истец Х, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность, выданным Доскинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП.
Мать истца - Г.П. вступила в права наследования после смерти брата А.П. на Х в праве общей долевой собственности и доли в праве общей долевой собственности на общее имущества дома в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородского района Нижегородской области ФИО2 серии №
ДД.ММ.ГГГГ мать Г.П. подарила истцу Х в праве общей собственности <адрес>, что подтверждается договором дарения, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО2 серии №
В настоящее время истец является собственником <адрес> муниципального округа.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, общей площадью Х кв.м (зарегистрировано Х кв.м.), с кадастровым № расположенная по адресу: <адрес>, вышеуказанный договор надлежащим образом зарегистрирован, и земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
Из инвентаризационного плана домовладения <адрес> следует, что дом расположен на земельном участке (сад-огород) площадью Х кв.м.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, что сторонами не оспаривается.
Между собственниками дома сложился порядок пользования земельным участком.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным, что оформив право собственности на квартиру в 2018 году имела право на оформление земельного участка под многоквартирным домом в собственность бесплатно, соответственно, дальнейшее изменение статуса квартиры правового значения не имеет, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №), к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок№ площадью Х кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные