РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Хашукоеве АЗ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5284/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 29.04.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и фио был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма. 26.10.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. ответчиком внесены денежные средства в размере сумма, а потому задолженность ответчика перед банком составляет сумма.
26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.
Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом повесткой, по адресу: адрес, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.04.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере сумма, по ставке 44,90% годовых сроком на 6 месяцев.
В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора клиент обязуется возвратит кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
В период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения заемных средств и процентов. В установленный договором срок сумма кредитных средств возвращена не была.
26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по вышеуказанному договору истцу. Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с фио по кредитному договору <***>, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.
16 августа 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 адрес был отменен судебный приказ № 2-1438/05/21 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
По состоянию на 26.10.2020 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2014 г. в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья