Дело № 2а-3422/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-003805-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хачатурян ФИО5 к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Хачатурян ФИО7 (далее также административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец указал, что 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем является ПАО Банк «ФИО8», должником является административный истец.
19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 172 рубля 82 копейки.
Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вручено не было. Административный истец узнал о наличие исполнительного производства 28.06.2022 при получении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2022 года.
Административный истец в судебное заседание явился, административный иск просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск просила оставить без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
Согласно пункту 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с положениями частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.
Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока для исполнения в добровольном порядке решения суда, свидетельствует о совершенном им правонарушении.
Однако доказательств направления постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не представлено.
Довод административного ответчика о том, что должник знал о наличие исполнительного производства не может являться основанием для признания административного иска необоснованным. Обязательным условием взыскания исполнительского сбора является получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд считает возможным административный иск удовлетворить.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Хачатурян ФИО9 к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2022 по исполнительному производству от 24.06.2022 № №-ИП.
Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2022 по исполнительному производству от 24.06.2022 №-ИП незаконным.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.