Дело № 2-1136/2025

УИД 75RS0001-02-2024-011433-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 обратилась с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов в Центральный районный суд г. Чита к ответчику ГУЗ «Краевая клиническая больница».Решением Центрального районного суда г. Чита от 26.02.2024г. постановлено взыскать с ГУЗ «Краевая клиническая больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы на представителя в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 113 324 рублей.При недостаточности имущества государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» на которое может быть обращено взыскание. Субсидиарную ответственность перед ФИО1 возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.Апелляционным определением Забайкальского краевого суда Р.Ф. от 24 сентября 2024г. решение Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края Р.Ф. от 26.02.2024г. оставлено без изменения апелляционные жалобы истца, и ответчика без удовлетворения.Решение Центрального районного суда г. Чита от 26.02.2024г. вступило в законную силу. Исполнено Управлением федерального казначейства по Забайкальскому краю 13 декабря 2024г.Согласно чеку Сбербанк - Онлайн ФИО2 13.12.2024г. было перечислено 723624 (семьсот двадцать три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.

На основании изложенного, истец взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91955,61 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 11000 рублей.

ГУЗ «Краевая клиническая больница» преобразовано ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» в связи с изменение устава.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в качестве третьего лица УФК по Забайкальскому краю, Министерство здравоохранения Забайкальского края.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы возражений.

Истец ФИО2, представитель истца извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо УФК по Забайкальскому краю, ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Министерство здравоохранения Забайкальского края извещены, не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 395 Гражданского кодекса установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства (неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате) в виде начисления процентов на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Положения данной статьи применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных отношениях, в том числе к обязательству, возникшему в результате взыскания судом суммы судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12; определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Если исполнение судебного акта о присуждении указанной суммы в связи с рассмотрением спора с публично-правовым образованием осуществляется за счет казны публично-правового образования, применяются правила статьи 242.2 Бюджетного кодекса с учетом правового подхода, приведенного в пункте 23 постановления Пленума N 13.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Читы от 26.02.2024 частично удовлетворены требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи.

Решение постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 113 324 рублей.

При недостаточности имущества государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ИНН <***>) на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность перед ФИО1 возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН <***>).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда РФ от 24 сентября 2024г. решение Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края РФ от 26.02.2024г. оставлено без изменения апелляционные жалобы истца, и ответчика без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче и направлении исполнительного листа 02.10.2024.

Судом установлено, что исполнительный лист «ФС 046159780 выдан судом 10.10.2024, получен УФК по Забайкальскому краю 01.11.2024, принят к исполнению и исполен УФК по Забайкальскому краю 13.12.2024, о чем свидетельствует платежное поручение №540277

Согласно решения суда, на момент рассмотрения дела в соответствии Уставом ГУЗ «Краевая клиническая больница» учреждение имеет тип бюджетное, собственником его имущества является Забайкальский край, функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края

Поскольку ГУЗ «Краевая клиническая больница» являлось бюджетным учреждением, исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание суммы расходов, осуществлялось за счет казны публично-правового образования, то есть с учетом правил статей 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума N 13 разъяснений процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда (денежной суммы, определенной и взысканной судом не по договорному обязательству), предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 N 34-П по делу о проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Постановление N 34-П), и в постановлении от 25.01.2024 N 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, а также пункта 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", принятом в связи с обращением, дал следующее толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства.

Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.

Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса, приведенный в Постановлениях N 34-П и 3-П, применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета.

Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - ГУЗ «Краевая клиническая больница» отсутствовали основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса, за период до предъявления исполнительного листа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, при этом УФК по Забайкальскому краю перечисление денежных средств произведено уже 13.12.2024, то есть до истечения трёхмесячного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.