Дело № 2а-2473/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003501-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действия должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Административный истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России краю о признании незаконными действия должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование иска указал, что <дата> года прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения лечения в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. По прибытии у административного истца были изъяты личные вещи, в том числе 16 пачек сигарет и сданы на склад для хранения на период пребывания в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. По мнению административного истца, изъятие 16 пачек сигарет должностными лицами являются незаконными, нарушающие права и законные интересы административного истца. Просит признать действия ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 5 000,00 рублей.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования ФИО1 заявлены по тем же основаниям, тому же предмету, к тому же административному ответчику, по которому имеется вступившее в законную силу решение Соликамского городского суда Пермского края от 06.05.2022 года по административному делу №2а-751/2022.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно части девятой статьи 16 указанного кодекса наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 Кодекса, следственным изолятором.

В силу части 2 статьи 10, части шестой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью второй статьи 72 этого же кодекса, им предоставляется медицинская помощь.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части первая и вторая статьи 101 Кодекса).

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Общим правилом п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ предусмотрено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения лечения в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д. 28).

Согласно квитанции по прибытию филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России у ФИО1 были изъяты и помещены на склад 16 пачек сигарет (л.д. 26).

В соответствии с п. 2 Примечания к приложению ПВР ИУ при переводе в другое исправительное учреждение, освобождении осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке.

Согласно пп. 52, 53 Правил личные вещи осужденных, в том числе и предметы, запрещенные к использованию на территории больницы, изымаются, помещаются на склад, взамен выдается вещевое довольствие в соответствии с Приказом Министерства юстиции России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Курение табака представляет собой процесс вдыхания дыма тлеющих табачных изделий и не является конституционным или иным охраняемым законом правом гражданина.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, установленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ, не предусматривают курение в качестве необходимого элемента.

Пристрастие административного истца к курению не свидетельствует о нарушении оспариваемым положений ПВР ИУ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Запрет на курение осужденным, имеет своей целью обеспечение пожарной безопасности, соблюдение санитарно-гигиенических требований и не нарушает прав заявителя.

Также в судебном заседании установлено, что 08.03.2022 года ФИО1 были выданы 2 пачки сигарет.

ФИО1 с заявлениями и жалобами на личный прием к администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю не обращался (л.д. 25).

Доказательств того, что ФИО1 обращался к администрации учреждения о выдаче со склада сигарет, однако ему было отказано, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в медицинских учреждениях запрещено курение табака, у административного истца законно были изъяты сигареты на склад, при поступлении на лечение в медицинское учреждение филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Довод представителя административного ответчика о тождественности требований, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 в рамках рассматриваемого дела № 2а-751/2022 заявлено требование признании незаконными действия должностных лиц в части признания радикальных мер по ограничению курения табака, в данном рассматриваемом деле административным истцом оспаривается незаконное изъятие табачной продукции.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие лечение в исправительном учреждении в размере 5 000,00 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в незаконном изъятии 16 пачек сигарет, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30 декабря 2022 года).

Судья Е.В. Пантилеева