Дело № 2-4479/2022
64RS0046-01-2022-006541-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Мещеряковой И.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик - сын истца, который выехал в 2010 г. и больше не вселялся, попыток вселения также не было. Исков о вселении или устранении препятствий пользования жилым помещением, ответчик не предъявлял. С момента выезда ответчик расходов на коммунальные услуги не несет, алиментные обязательства не исполняет.
Поскольку выезд ответчика носит добровольный характер, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения. Кроме того, пояснил, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении вынуждено, из-за конфликтных отношений с ответчиком. Выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и связан был с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, сроком семь лет. Алименты ФИО3 оплачивает по решению суда, что подтверждается представленными документами.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры № № (однокомнатная), расположенной по адресу: <адрес>, которая ему была предоставлена по месту работы (служебное жилое помещение). В квартире с 1995 года также зарегистрирован ответчик - сын истца, а с 2017 г. и внук истца.
Ответчик с 1995 г. по 2003 г. проживал в спорной квартире, однако, в 2006 г. осужден приговором Волжского районного суда г. Саратова. Согласно справке № 006971 от 27.09.2010 ФИО3 отбывал наказание в колонии общего режима с 2 28.11.2003 по 27.09.2010.
18.03.2009 отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4
Поскольку отношения истца и ответчика носили конфликтный характер, истец препятствовал проживанию семье ФИО3 в спорном жилом помещении, ответчик вынужден был проживать по иному месту жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (Наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (Нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доказательств добровольного выезда из жилого помещения ответчика, истцом представлено не было.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так, проживающий в спорном жилом помещении ФИО1, отец ФИО3, суду пояснил, что между ними сложились конфликтные отношения, его сын с ним не общается, отношения друг с другом не поддерживают. Подтвердил суду, что не желает отдавать спорное жилое помещение ФИО3
Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку ответчик коммунальными услугами не пользовался.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об утрате права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.
Председательствующий