Дело №2-1883/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002784-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 15 июля 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.
при секретаре Анисимовой К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование указало, что 20.12.2011 ПАО «Национальный банк» заключил кредитный договор №2038885315 с ответчиком, по которому переда ей денежные средства. 03.10.2019 банк уступил права требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) от 03.10.2019 №14-01-УПТ. Вижу неисполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и процентов цессионарий просит взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с 21.12.2011 по 21.09.2015 в размере 96 968,29 рублей, в том числе основной долг в размере 30 655,56 рублей и проценты в размере 66 312,73 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.
Ранее в судебном заседании ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку с нее уже взысканы решением Октябрьского районного суда города Владимира соответствующие денежные средства, а исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований взыскателя. Также просила применить положения об исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов гражданского дела следует, что 20.12.2011 ПАО «Национальный банк» заключил кредитный договор №2038885315 с ответчиком, по которому переда ей денежные средства.
03.10.2019 банк уступил права требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) от 03.10.2019 №14-01-УПТ.
Вижу неисполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и процентов цессионарий просит взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с 21.12.2011 по 21.09.2015 в размере 96 968,29 рублей, в том числе основной долг в размере 30 655,56 рублей и проценты в размере 66 312,73 рублей.
Однако вступившим в силу решением Октябрьского районного суда города Владимира от 05.11.2015 по гражданскому делу №2-3905/2015 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 20.11.2011 №2038885315 по состоянию на 24.08.2015 в размере 94 720,65 рублей, в том числе основной долг 68 942,31 рублей, проценты за пользование кредитом 25 778,34 рублей.
На основании исполнительного листа ФС №004596268 от 11.12.2015, выданного Октябрьским районным судом города Владимира, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района возбуждено исполнительное производство №47/16/33010-ИП в отношении ФИО1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 23.04.2020 по материалу №13-671/2020) общества с ограниченной ответственностью «Югория» отказано в процессуальном правопреемстве на основании договора цессии от 03.10.2019 №14-01-УПТ.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятелсьтва, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах в части взыскания задолженности за период с 21.12.2011 по 24.08.2015 следует отказать.
В отношении оставшейся задолженности за период с 25.08.2015 по 21.09.2015 суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 6 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В настоящее время срок давности по платежам за август-сентябрь 2015 года истек.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
При рассмотрении гражданского дела судом были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1, года рождения, зарегистрированной по адресу: Владимирская , в пределах цены иска в размере 96 968,29 руб.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судьи или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своей действие до исполнения решения суда.
Учитывая явную необоснованность иска, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 07.06.2022, в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1 (ИНН ), года рождения, зарегистрированной по адресу: , в пределах цены иска в размере 96 968,29 руб., отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Королев