Дело № 2-167/2025 УИД 33RS0020-01-2025-000141-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Юрьев-Польский 9 июня 2025 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Мальцевой С.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ФИО3 чу о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными.
В обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под строительство гаража.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3
Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Границы земельного участка ответчика установлены и внесены в государственный кадастр на основании межевого плана от 15.03.2012, подготовленного Юрьев-Польским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».
В марте 2025 г. кадастровым инженером ООО ТехКадастр» В.И.Е. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца, в результате которых выявлена реестровая ошибка в местоположения границ земельного участка №, а именно границы данного участка пересекают земельный участок истца, при этом гаражи истца и ответчика являются соседними, что фактически исключает возможность наложения находящихся под ними участков.
Данное обстоятельство препятствует истцу уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 требования поддержал.
Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и филиала ППК «Роскадастр» в суд не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под строительство гаража (л.д. 6-8).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д. 17-18).
Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Границы земельного участка ответчика установлены и внесены в государственный кадастр на основании межевого плана от 15.03.2012, подготовленного Юрьев-Польским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (л.д. 36-49).
В марте 2025 г. кадастровым инженером ООО ТехКадастр» В.И.Е. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца, в результате которых выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка №, а именно границы данного участка пересекают земельный участок истца и расположенный на данном участке гараж (л.д.13).
Факт реестровой ошибкиответчиком не опровергнут.
Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что гаражи истца и ответчика являются соседними, а земельные участки под ними смежными.
Из этого следует, что наложение находящихся под гаражами участков фактически невозможно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером Юрьев-Польским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» при определении местоположения границ земельного участка № допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек указанного земельного участка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3000 руб. (л.д.14).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО2 Н.ча (СНИЛС №) к ФИО3 чу (паспорт №) о признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек указанного земельного участка.
Взыскать с ФИО3 С.ча (паспорт №) в пользу ФИО2 Н.ча (СНИЛС №) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.
Судья А.С. Гаврилин