Решение по делу № 2-849/2023 от 28.11.2023

УИД 58RS0028-01-2023-000587-75

№2-849 (2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Бизиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля «Лада г.р.з. №».

15.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью ФИО4.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1.

На основании п. 22 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Общая суммы выплаты страхового возмещения составила 140 250 руб.

Согласно таблице расчетов компенсации за ущерб здоровью: 3а-3%, 43-0,05%, 40в-25% = 28,05% = 140 250 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15,1064,1079,1081 ГК РФ, статьёй 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 140 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 руб. (л.д.5 том №1).

В судебное заседание представитель истца АО «Альтфастрахование» не явился, письменным ходатайством, отраженном в просительной части искового заявления, представитель по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно (л.д.208-217 том №1), об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.85 том №1), в судебном заседании пояснил, что в заявленном размере с его доверителя не может быть взыскана сумма страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы расчет компенсации за ущерб здоровью в общей сложности составляет 13,05%.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 4 статьи 931 названного Кодекса установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Так в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении производство № <...> районного суда <...>, 15.07.2019 года в 09.00 часов на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО4; ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Лада Веста» гос.рег.знак №, поскольку он, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-31 том №2).

Пешеход ФИО4, согласно заключению эксперта № от 28.08.2019 года, получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы, ссадины мягких тканей головы, кровоподтеки левого бедра, левой голени, правой подвздошной области, которые расцениваются, как легкий вред здоровью (л.д.28-29 том №).

АО "АльфаСтрахование" ссылается на то, что согласно версии электронного полиса ОСАГО серии ХХХ №, имеющегося в распоряжении страховщика, застрахованным транспортным средством является автомобиль «Лада Веста» гос.рег.знак №, VIN №; лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО5(л.д.23-24 том №1).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком ФИО1 в материалы дела была передана копия полиса ОСАГО серии ХХХ №, имеющегося в распоряжении собственника транспортного средства ФИО3, согласно которому застрахованным транспортным средством является автомобиль «Лада Веста» гос.рег.знак №, VIN №; без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.57 том №1).

Содержание предоставленного стороной ответчика страхового полиса серии ХХХ № ОСАГО от 14.08.2018 года (л.д.57 том №1) разнится с содержанием приобщенной к иску версии электронного полиса ОСАГО серии ХХХ №, имеющегося в распоряжении страховщика (л.д.23 том №), в части размера страховой премии (6 226,42 руб. и 1729,56 руб.), а также и условий Договора по п.3; в представленной ответчиком копии страхового полиса указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а в представленном истцом полисе указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве которого указан ФИО5 (водительское удостоверение №).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица ФИО3 пояснила, что в октябре 2018 года за оформлением полиса ОСАГО она обратилась к гр-ке Ф.И.О.3, проживавшей на тот момент в <...>, как к представителю страховщика АО «АльфаСтрахование», передала ей данные транспортного средства («Лада Веста» гос.рег.знак №), копию водительского удостоверения и свои паспортные данные с тем, чтобы она оформила договор страхования; через некоторое время также пришла к Ф.И.О.3 по месту ее жительства, получила от нее распечатанную копию страхового полиса серии ХХХ № ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и тут же отдала последней наличными денежными средствами страховую премия в размере 6 226, 42 руб.

ФИО5, который в представленном стороной истца, приобщенном к иску страховом полисе от той же даты указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не знает, с таким человеком не знакома и никогда не допускала его к управлению своим автомобилем.

Сама лично ФИО3 в электронном виде либо путем обращения непосредственно в офис страховой компании заявление о заключении договора ОСАГО не подавала и не подписывала. О том, что Ф.И.О.3 является страховым агентом, знала от жителей села. Адрес места жительства и иные данные Ф.И.О.3 не знает.

15.07.2019 года ФИО1 управлял принадлежащим ей автомобилем «Лада Веста» гос.рег.знак № с ее согласия, на основании страхового полиса серии ХХХ № ОСАГО от 14.10.2018 года, копию которого ФИО3 получила от гр-ки Ф.И.О.3, со страховой премией 6 226 руб. 42 коп. и в которой было указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица ФИО5 пояснил суду, что с ФИО3 не знаком, когда-то у него был автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета, 2015 года выпуска, который был документально оформлен на его жену, регистрационный номер не помнит, ездил на нем примерно три месяца, потом продал. В какой страховой компании на него оформлял страховку не помнит. В их селе проживала некая Ф.И.О.3, которая страховала автомобили. Несколько раз он тоже у нее страховал автомобили, передавал ей денежные средства и документы, а она потом присылала ему электронный полис. Автомобилем «Лада Веста» гос.рег.знак № он никогда не управлял.

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ФИО1 не отрицал того, что управлял указанным выше транспортным средством и причинил вред здоровью ФИО4, однако выразил несогласие с размером выплаченного потерпевшему ФИО4 страхового возмещения.

Согласно письменным пояснениям представителя истца по доверенности ФИО2, по состоянию на 04.10.2018 года Ф.И.О.3 не являлась сотрудником АО «АльфаСтрахование». Полис серии ХХХ № оформлен через интернет-сайт, это не является агентской продажей, то есть полис оформлен страхователем, а не через агента АО «АльфаСтрахование».

Оплата по договору ХХХ № поступила через РБС <...> 15.10.2018 года в размере 1 729,56 руб., с карты №.

Договор ХХХ № заключен в виде электронного договора. Страховщиком при его заключении получено только заявление о заключении договора ОСАГО, иные документы страхователем не предоставлены (л.д.100 том №1).

Оценивая приведенные выше доводы ответчика и третьих лиц, суд исходит из того, что подтвердить право агента представлять интересы страховой компании может заверенная копия договора об оказании услуг, так как агент действует на основании доверенности на заключение договоров от имени страховой компании.

То обстоятельство, что ФИО3, не убедившись в том, что Ф.И.О.3 действительно является агентом страховой компании, передала ей денежные средства, не опровергают позицию истца.

Согласно договору ХХХ №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Лада Веста» гос.рег.знак №, VIN №. Данный факт подтверждается и сведениями с сайта Российского Союза Автостраховщиков (л.д.66 том №).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы регресса с виновника ДТП, руководствуясь статьями 1, 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "д" части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у АО «АльфаСтрахование» права регрессных требований к ответчику, как к причинителю вреда, поскольку на дату ДТП – (Дата) ответчик Ф.И.О.4 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Ущерб здоровью рассчитывается согласно «Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья».

Из заключения судебной экспертизы ГБУЗ «<...>» № от 23.10.2023 года (л.д.196-202 том №) следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием от 15.07.2019 года у ФИО4, (Дата) г.р., зафиксированы следующие телесные повреждения:

-Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга;

-Ушибленные раны мягких тканей волосистой части размерами 4,0 х 0,5 см; 3,0 х 0,2 см; 2,0 х 0,4 см; результатом заживлен ран явились посттравматические рубцы волосистой части головы;

-Кровоподтек параорбитальной области слева;

-Ссадины мягких тканей головы;

-Кровоподтеки левого бедра, левой голени, правой подвздошной области, ягодичной области.

Следует отметить, что у ФИО4 при осмотре хирургом 19.05.2020 г. в «<...>» обнаружены рубцы: волосистой части головы, при расчете общая площадь которых составляет 9.46 см2; обнаружены рубцы лица и шеи, при расчете общая площадь которых составляет 3.79 см.

При расчете суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО4, (Дата) г.р., полученного в связи с травмой от 15.07.2019 года, эксперт руководствуется Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Согласно п. 3 вышеназванных «Правил расчета...» «В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре», то есть, если полученные повреждения имеют один характер и имеют одну локализацию, то суммирование нормативов в пределах одной статьи не производится.

Таким образом, исходя их характера и локализации телесных повреждений, выявленных при обследовании и лечении у ФИО4, (Дата) г.р., можно высказаться о следующем:

- выплата страхового возмещения в отношении закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, предусмотрена пунктом 3 подпунктом а) Нормативов и составляет 3% (п. 3: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением);

- выплата страхового возмещения в отношении посттравматических рубцов волосистой части головы, которые явились результатом заживления ран; предусмотрена пунктом 40 подпунктом а) Нормативов и составляет 5 % (п. 40 Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно);

выплата страхового возмещения в отношении посттравматических рубцов лица и шеи, которые явились результатом заживления ран, предусмотрена пунктом 41 подпунктом а) Нормативов и составляет 5 % (п. 41 Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно);

выплата страхового возмещения в отношении гематом, ссадин и ран, кровоподтека головы, кровоподтеков левого бедра, левой голени, правой подвздошной области, ягодичной области, предусмотрена пунктом 43 Нормативов и составляет 0,05% (п. 43: Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36- 41 настоящего приложения);

Характер и степень повреждения здоровья

Нормативы Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Размер страховой выплаты (процентов)

Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга

П. 3 а). Повреждения головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

линейный рубец 1,Зсм*0,2см;

Т-образный рубец 3,0см*0,3-0,5см, рубец неправильной формы 3,4см*0,2-1,0см.

Площадь рубцов волосистой части головы: 1,8 х 0,2 + 2,0 х 1,3 + 3,2 х 0,2-0,5-0,8 (в среднем х 0.5) + 1,4 х 1,0 + 1,3 х 0,2 + 3,0 х 0,3-0,5 (в среднем х 0.4) + 3,4 х 0,2-1,0 (в среднем х 0.5) = 9.46 см2.

П. 40 а).

Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадь а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно

рубцы, явившиеся результатом заживления ран мягких тканей лица и шеи:

в боковой области шеи слева - линейный рубец 1,0см*0,5см.

В области лба справа линейный рубец длиной 4,5 см, с 4 поперечно расположенными следами ушивания длиной 1,0 см каждый (послеоперационные рубца не являются посттравматическими, поэтому не включены в общую площадь посттравматических рубцов)

В области лба имеются линейные рубцы 1,8см*0,2см; 2,4см*0,2см и рубец неправильной формы 2,0см*1,0см.

Площадь рубцов лица: 1.0x0.5 + 4.5x0.1 + 1.8x0.2 + 2.4х0.2 +2.0x1.0 = 3.79см2

П. 41 а). Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадь а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно

Ушибленные раны мягких тканей волосистой части размерами 4,0 х 0,5 см; 3,0 х 0,2 см; 2,0 х 0,4 см;

Ссадины мягких тканей головы; ;

Кровоподтек параорбитальной области слева;

Кровоподтеки левого бедра, левой голени, правой подвздошной области, ягодичной области.

П. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения

0,05

ИТОГО:

13,05

Данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, не содержит каких-либо противоречий и сторонами не оспорено.

Исходя из вышеприведенного заключения судебной экспертизы, частично удовлетворяя исковые требования, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 65 250 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 005 руб., пропорционально удовлетворяемой части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу, третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий