УИД 51RS0001-01-2023-000262-09

Дело № 2-208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 05 июля 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что договору поручительства от <дд.мм.гг> он обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа от <дд.мм.гг>.

Указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> с него и ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана в солидарно задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 69000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1135 рублей.

Согласно постановлением ОСП Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> исполнительное производство <№> от <дд.мм.гг> было окончено в связи с взысканием с него суммы долга в полном объеме.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 70 135 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля 05 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, материалы дела гражданского дела <№>, материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области <дд.мм.гг>с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме 15000 рублей, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 39 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной и в размере 1135 рублей 00 копеек (л.д. 17).

На основании поступившего в ОСП Ковдорского района судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, <дд.мм.гг> возбуждено исполнительное производство <№> (л.д. 4 исполнительного производства <№>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области от <дд.мм.гг> исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением (л.д. 18).

Материалами дела, а также материалами исполнительного производства <№> подтверждено, что погашение задолженности в рамках исполнительного производства производилось путем удержаний из дохода должника ФИО1 Всего с истца взыскано в счет погашения кредитной задолженности 70 135 рублей 00 копеек(л.д. 38, 46-67).

Таким образом, ФИО1, являясь поручителем ФИО2, исполнил его обязательства перед ФИО3 по договору займа от <дд.мм.гг>.

Доказательств в подтверждение самостоятельного погашения ответчиком задолженности перед ФИО3, а также выплаты истцу указанных денежных средств ФИО2 суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств по делу следует, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика исполнения обязательства и возмещения понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также то, что должником ФИО2 обязательства перед ФИО3 по договору займа не были исполнены, суд находит требования истца ФИО1, исполнившим соответствующую обязанность, к ответчику ФИО2 обоснованными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в порядке регресса в сумме 70 135 рублей 00 копеек.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежныесредствавпорядкерегресса70135 (семьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 304 (две тысячи триста четыре) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова