дело № 2-752/2022
поступило в суд 01.07.2022 г.
уид 54RS0035-01-2022-001385-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;
с участием представителя: ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об освобождении от ареста, снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем
УСТАНОВИЛ:
В основание исковых требований истец указал, о том что, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО6 автомобиль MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, белого цвета, номер кузова <***> техпаспорт <адрес>. При постановке на учет в органах ГИБДД ей стало известно, что на данный автомобиль были наложены ограничительные меры. Так на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС023265822 – постановления о взыскании исполнительного сбора было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 151032/21/55002 в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава наложены ограничения на спорный автомобиль по регистрации действий по изменению правообладателя имущества.
Договор купли -продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствиями с нормами закона. Право собственности на движимое имущество возникает с момента подписания договора. Таким образом, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истице. Действиями пристава нарушаются имущественные права истицы.
Кроме того, данный автомобиль она приобрела в момент, когда он вообще не имел никаких ограничений, поскольку данные обстоятельства она проверяла при покупке автомобиля на специальных сайтах. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а документ об ограничении сделок с имуществом был принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя неделю.
Истица просит освободить автомобиль MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, белого цвета, номер кузова <***> техпаспорт <адрес> от ареста и иных ограничительных мер, наложенных решением судебного пристава ОСП по Ленинскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о том, что по объявлением Авито она нашла несколько вариантов автомобилей, съездила в <адрес> и приобрела автомобиль у ФИО4 Но впоследствии когда она стала ставить автомобиль на учет выяснилось, что имеется арест. При этом собственником автомобиля являлась ФИО6, а арест наложен на имущество ФИО4 В настоящее время автомобиль находится в гараже и не эксплуатируется. Страхование ОСАГО автомобиля она осуществила ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил заявлении с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором указал о том, что в рамках исполнительного производства им направлялись ходатайства о розыске имущества должника в том числе указанного автомобиля еще до ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомобиля согласно решения суда является ФИО4, в то время как автомобиль был продан ФИО6 Само по себе наличие договора купли - продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к истице.
Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что в рамках исполнительного производства спорный автомобиль должен был быть арестован гораздо раньше чем даты договора купли - продажи, истицей осуществлены действия по страхованию автомобиля только ДД.ММ.ГГГГ,
Представитель ОСП по <адрес> АО <адрес>, Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> АО <адрес> ФИО9, представитель УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.
Так согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложено ограничение лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Споры о снятии ограничений с имущества рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложено ли ограничение в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест или ограничение имущества, и те лица, в интересах которых наложено ограничение на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником автомобиля MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, номер кузова <***>., государственный номер <***> является ФИО6. (л.д. 8);
Согласно паспорта транспортного средства MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, номер кузова <***> усматривается, что последним собственником автомобиля указана ФИО6 на основании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
Согласно информации 2 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, номер кузова <***> является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 71);
Согласно договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 приобрела у ФИО6 автомобиль MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, номер кузова <***>, государственный номер <***>. за 270000 рублей. (л.д. 10);
Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица застраховала гражданскую ответственность автомобиля MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, государственный номер <***>. (л.д. 24);
Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП усматривается, что возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО5 ущерба в размере 295571 рублей. (л.д. 37-38);
Согласно постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий, арест на автомобиль MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, государственный номер <***> (л.д. 48);
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.
Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.
Толкование во взаимосвязи указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
К договору купли продажи автомобиля не приложен его акт приёмо - передачи.
Далее пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая исполняется посредством заключения договора обязательного страхования.
При этом договор страхования заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы истца относительно принадлежности спорного автомобиля на момент его купли - продажи. Так истец поясняет, что собственником автомобиля являлась ФИО6 у которой она и приобрела автомобиль.
Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него.
Однако соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и соответственно, перехода права собственности на транспортное средство. С 2019 г. спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО6
В описательной части решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № (2021 г.) по иску ФИО5 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «из материалов дела следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО4» (л.д. 64-66);
Из протоколов судебного заседания по указанному делу не усматривается, что ФИО4 сообщал о том, что фактически спорный автомобиль принадлежит ему. (л.д. 74- 76);
При этом судом не принималось отдельных решений относительно установления права собственности на спорный автомобиль за ФИО4
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако принимая во внимание, что при рассмотрении дела по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба - ФИО2, ФИО6 участия не принимали указанное решение суда в части оценки доказательств принадлежности спорного автомобиля преюдициального значения по настоящему делу для них не имеет. При этом исходя из решения суда гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 как владельца спорного автомобиля застрахована не была.
Согласно постановления ИДПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 указано, что спорный автомобиль находится в личной собственности (л.д. 77); Однако сотрудник ИДПС в рамках административного производства не является лицом устанавливающим право собственности на автомобиль.
Таким образом достаточных доказательств принадлежности спорного автомобиля должнику ФИО4 на момент наложения на него ареста суду в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, что является основанием для освобождения данного автомобиля от ареста и запрета регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 -194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 удовлетворить:
Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий автомобиль MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, Vin: <***>., государственный номер <***> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП РФ по <адрес>
Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Довыденко С.П.