№ 2-4777/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005246-91

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4777/2022 по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Лидер 2012» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Лидер 2012» в обоснование которого указал, что ФИО1, являюсь собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 час. произошло залитие квартиры истца горячей водой из-за прорыва трубы горячего водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес> в месте перехода трубы через стену, разделяющую санузел и ванную комнату. Струи горячей воды выходили из стыка между стеной и полом в санузле, залили полы во всей <адрес> проливали <адрес> № расположенные ниже. В момент обнаружения залития истец обратилась в ТСН «Лидер-2012» к ФИО2, для составления Акта о залитии, что подтверждается Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акта внутреннего расследования ТСН «Лидер 2012» было установлено и подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 ч. произошло залитие квартиры истца горячей водой из-за прорыва трубы горячего водоснабжения в месте перехода трубы через стену, разделяющую санузел и ванную комнату в <адрес> по адресу: <адрес> В Акте установлено, что горячая вода проникала во все жилые и нежилые помещения квартир №, 6, 2. Причина аварии слесарем-сантехником установлена. Произошел прорыв трубы стояка ГВ С в месте ее перехода через стену, разделяющую санузел и ванную комнату в <адрес>. Это ответвление от стояка ГВ С находится в зоне ответственности ТСН «Лидер-2012» и расположено на ответвлении до первого крана. В результате произошедшей аварии имуществу истца был нанесен следующий ущерб: Натяжной потолок - коричневые пятна от воздействия воды; Стены - на обоях потеки от ржавой воды, отслоение обоев в местах стыков, деформация межкомнатной перегородки из гипсокартона; Пол - вздутие ламината; Обналичка двери - деформация; Мебель - разбухание цоколя кухонного гарнитура, а также фасада тумбы под раковиной и ящиков в ванной комнате. Кроме того, в результате залива помещения квартиры горячей водой на полу под ламинатом и на стенах под обоями образовался грибок (выявлено при вскрытии полов и снятии обоев), что может негативно сказаться на состоянии здоровья проживающих. Для определения суммы ущерба истец была вынуждена обратиться в ООО «Центр независимой оценки», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно отчета №-Ф-21 «Об оценки рыночной стоимости товаров, работ необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, получивших повреждения в результате залива» размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350 303 руб. Стоимость изготовления Отчета №-Ф-21 ООО «Центр независимой оценки» составила 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается договором об оценке рыночной стоимости работ (услуг) №-Ф-21 от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком об оплате. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» оплатили истцу сумму в размере 95 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ТСН «Лидер-2012» была направлена досудебная претензия, в которой истец просит возместить ущерб причиненный ее имуществу в размере 255 303 руб. в соответствии с отчетом №-Ф-21 «Об оценки рыночной стоимости» с учетом суммы выплаченной страховой компанией, а также просила возместить ей стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 25 000 руб. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, которые истец испытала в связи с затоплением, а также нежеланием ответчика разрешить спор в до судебном порядке. Неделю семья не проживала в квартире, т. к. проживание в квартире было невозможно из-за высокой влажности, квартира сушилась тепловыми пушками. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 255 303 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., сумму госпошлины в размере 5 853 руб., 25 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены и с учетом уточнений ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного отделке жилого помещения, в сумме 217 719 руб., в счет стоимости имущества 37 584 руб.,расходы по проведению оценки рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., сумму госпошлины в размере 5 853 руб., 25 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "Лидер 2012" исковые требования не признал, полагал, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в произошедшем залитии, в связи с чем, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пп. "д" п. 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезону эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а-д» п. 2 настоящих Правил.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 11.30 ч. произошло залитие квартиры истца горячей водой из-за прорыва трубы горячего водоснабжения в расположенной этажом выше <адрес> по адресу: <адрес> в месте перехода трубы через стену, разделяющую санузел и ванную комнату. Струи горячей воды выходили из стыка между стеной и полом в санузле, залили полы во всей <адрес> проливали <адрес> № расположенные ниже.

Согласно Акта внутреннего расследования ТСН «Лидер 2012» было установлено и подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.30 ч. произошло залитие квартиры истца горячей водой из-за прорыва трубы горячего водоснабжения в месте перехода трубы через стену, разделяющую санузел и ванную комнату в <адрес> по адресу: <адрес>. В Акте установлено, что горячая вода проникала во все жилые и нежилые помещения квартир №

Причина аварии в прорыве трубы стояка ГВС в месте ее перехода через стену, разделяющую санузел и ванную комнату в <адрес>. Это ответвление от стояка ГВС находится в зоне ответственности ТСН «Лидер-2012» и расположено на ответвлении до первого крана. В результате произошедшей аварии имуществу истца был нанесен материальный ущерб.

Для определения суммы ущерба истец была вынуждена обратиться в ООО «Центр независимой оценки», расположенный по адресу: г Самара, <адрес>

Согласно отчета № 431-Ф-21 «Об оценки рыночной стоимости товаров, работ необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, получивших повреждения в результате залива» размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350 303 руб.

Стоимость изготовления Отчета № 458-Ф-21 ООО «Центр независимой оценки» составила 10 000 руб., что подтверждается договором об оценке рыночной стоимости работ (услуг) №-Ф-21 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате.

Как следует из материалов дела, между ТСН «Лидер 2012» и страховой компанией СПАО «Ингосстрах» был заключен договор гражданской ответственности управляющей компании, согласно которому страховая компания производит выплаты собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, в случае ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

В связи с этим, страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав случай залития квартиры истца страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатила истцу сумму в размере 95 000 руб.

В связи с тем, выплаченной суммы недостаточно для возмещения ущерба истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ адрес ТСН «Лидер-2012» направила досудебную претензию, в которой просит возместить ущерб причиненный ее имуществу в размере 255 303 руб. в соответствии с отчетом №-Ф-21 «Об оценки рыночной стоимости» с учетом суммы выплаченной страховой компанией, а также возместить ей стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 25 000 руб.

Между тем, ответчиком претензия истца проигнорирована, ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба с учетом его размера, определенного профессиональным оценщиком, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что сторона ответчика в рамках настоящего дела не представила ни доказательств, опровергающих доводы истца о вине управляющей компании в залитии квартиры и, как следствие, причинении ущерба, ни доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией ТСН «Лидер 2012» по управлению и содержанию многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцао компенсации морального вреда также являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, компенсационный характер штрафа суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб., указанный размер штрафа соответствует нарушениям, допущенным ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителями истца работы: предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика Товарищества собственников недвижимости «Лидер 2012» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение оценки в общем размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика Товарищества собственников недвижимости «Лидер 2012» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 753,03 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Лидер 2012» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Лидер 2012» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму ущерба в отношении жилого помещения – квартиры в сумме 217 719 рублей, сумму ущерба в отношении имущества в размере 37 584 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Лидер 2012» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) возврат госпошлины в размере 5 753 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева