Дело № 2а-3314/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство № 17815/22/50003-ИП от 11.02.2022г. о взыскании с ФИО4 задолженности.
16.03.2022г. по средством интернет-приемной на сайте ФССП истец обратился с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 17815/22/50003-ИП, в котором просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству. Ходатайство было получено ответчиком 23.03.2022г.
Истцом был получен ответ об удовлетворении ходатайства, в котором указано, что сведения о ходе исполнительного производства № 17815/22/50003-ИП и реестр электронных запросов направлена, однако, в ответе реестр и сводка по исполнительному производству отсутствовали, несмотря на удовлетворение ходатайства, надлежащее его исполнение не последовало.
Жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу административным истцом не подавалась.
Так как судебным приставом-исполнителем не исполнено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 17815/22/50003-ИП, о предоставлении реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству в полном объеме, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО и заинтересованное лицо ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон Об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Судом установлено, что постановлением судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области от 11.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 17815/22/50003-ИП о взыскании с ФИО4 пользу Банка «Софрино» (ЗАО) задолженности в размере 199 604,62 руб. (л.д. 4).
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 01.09.2020г. произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ЗАО Банк «Софрино» заменен на ИП ФИО1 (л.д. 5).
16 марта 2022 года Административным истцом посредством интернет-приемной на сайте ФССП обратился к административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 17815/22/50003-ИП, в котором просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству (л.д. 6). Ходатайство было получено ответчиком 23.03.2022г. (л.д. 7).
Через электронный документооборот от Административного ответчика в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ИП ФИО1 был получен ответ, в котором указано об удовлетворении поданного им ходатайства, а также указано, что в рамках исполнительного производства № 17815/22/50003-ИП сведения о ходе исполнительного производства и реестр электронных запросов направлены судебным приставом-исполнителем ФИО5 В. (л.д. 8). Однако, как следует из документов, содержащихся в ответе судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП текстовые документы, а именно запрашиваемые реестр ответов из регистрирующих органов и сводка по исполнительному производству, отсутствуют (л.д. 9).
В связи с неполучением ответа в полном объеме на ходатайство от 16 марта 2022 года ИП ФИО2 в порядке подчиненности с жалобами в ГУФССП России по Московской области и в Центральный аппарат ФССП России не обращался.
Таким образом, суд, оценивая действия должностных лиц Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку бездействия со стороны указанных лиц, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованиях Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.
Судья подпись Н.Н. Тяпкина
КОПИЯ ВЕРНА
судья секретарь