№2-4951/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № купли-продажи товара по образцам, по условиям которого, продавец обязался в течение 35 рабочих дней поставить на свой склад товары, на сумму рублей. После истечения установленного срока обязательства ответчика исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией которая оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «» заключен Договор купли-продажи товара по образцам №. По условиям договора, ответчик обязался поставить истцу товар, указанный в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму рублей, а истец обязался оплатить за поставляемый товар денежные средства. Срок поставки товара на склад продавца составил 35 рабочих дней с момента подписания договора.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, чеком по операции и не оспаривалось ответчиком.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об этом виде договора (ст.454-505 Гражданского кодекса РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей» в части не противоречащей Гражданскому кодекса РФ.

Из договора и его предмета, следует, что продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю двери и их комплектующие, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из искового заявления следует, что предмет договора истцу передан не был, несмотря на произведенную оплату, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств того, что потребителю возвращены денежные средства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из буквального толкования п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара и возврату истцу денежных средств за предварительно оплаченный товар в установленные сроки, суд полагает возможным в данной части требования истца удовлетворить и взыскать неустойку за указанный период.

Учитывая, что стороной ответчика мотивированного ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, то суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки, не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в сумме рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (++=:2) рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлина в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» в пользу ФИО1 денежные средства в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2022.