Дело №... "."..г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенным с ФИО1 договором микрозайма №..., последней был предоставлен заём на сумму 208 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 99,5% годовых. В целях обеспечения договора займа между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 "."..г. был заключен договор залога имущества №... – автомобиля марки FORD, модель FOCUS, VIN №..., паспорт транспортного средства серии <адрес> (уведомление о возникновении залога №... от "."..г.). Общество исполнило условия Договора, выдало ФИО1 денежные средства в размере 208 000 рублей. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, после получения денежных средств платежи не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 276 182 рубля 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 205 376 рублей 60 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 68 982 рубля 90 копеек, неустойка (пени) – 1823 рубля 33 копейки. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD, модель FOCUS, VIN №..., путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 208 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 99,50% годовых, что подтверждается копией договора.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты от суммы займа в соответствии с условиями договора, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения договора микрозайма, "."..г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №..., по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от "."..г. №... ФИО1 передала ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство - автомобиль марки FORD, модель FOCUS, VIN <***>.

ООО МФК «КарМани» со своей стороны выполнило обязательства по договору микрозайма, предоставив кредит заемщику в сумме 208 000 рублей через платежную систему 00БП-006549 от "."..г..

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором микрозайма №... от "."..г., ответчик ФИО1 обязана была исполнять.

В нарушение условий договора, ответчик не исполняет данные им обязательства по договору микрозайма: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем в адрес ответчика ФИО1 "."..г. ООО МФК «КарМани» направило требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им подтверждается расчетом задолженности, из которой усматривается, что заём возвращался нерегулярно с просрочкой платежа.

Образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 276 182 рубля 83 копейки, в том числе: сумма основного долга – 205 376 рублей 60 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 68 982 рубля 90 копеек, неустойка (пени) – 1823 рубля 33 копейки.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как уже было установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №... от "."..г., между сторонами заключено дополнительное соглашение - договор залога имущества от "."..г., согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки FORD, модель FOCUS, VIN <***>, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимися на официальном сайте Федеральная нотариальная палата.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки FORD, модель FOCUS, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению, договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. На момент рассмотрения настоящего спора образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 276 182 рубля 83 копейки, в том числе: сумма основного долга – 205 376 рублей 60 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 68 982 рубля 90 копеек, неустойка (пени) – 1823 рубля 33 копейки. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 398 000 рублей (п.1.2 договора).

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является транспортное средство – автомобиль марки FORD, модель FOCUS, VIN <***>, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженке <адрес>, паспорт 6118 №..., об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD, модель FOCUS, VIN <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: