Дело № 2-706/2023

36RS0027-01-2023-000921-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 400000 рублей 00 копеек; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30476 (тридцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 72 копейки; судебных расходов (госпошлина) в размере 7505 (семь тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 8 октября 2021 г. ФИО2 взял у ФИО1 займ бетоном на сумму 400000 рублей 00 копеек, и обязался возвратить деньги в срок «по 30 августа 2022 г.». До 25 августа 2023 г. указанные денежные средства не возвращены.

Истец считает, что в момент передачи займа бетоном на сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек между ФИО2 и ФИО1 возникли отношения, вытекающие из договора займа, согласно ст. 807 ГК РФ.

ФИО2 обязан был возвратить сумму займа в срок и в порядке, определенном в расписке до 30 августа 2022 г. Данное обязательство до настоящего времени ответчик не выполнил.

Истец считает, что кроме суммы основного долга ответчик обязан заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензии от ФИО1 в адрес регистрации ФИО2 направлялись 22 сентября 2022 г. и 25 апреля 2023 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Согласно расписке от 08.10.2021 ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, получил от ФИО1 займа бетоном на сумму 400000 рублей, обязался его оплатить до 30.08.2022. (л.д. 9).

Подлинность данного договора займа (расписки) сторонами не оспаривается, подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Из буквального толкования договора займа (расписки) следует, что Мануковский взял у ФИО1 в долг бетон на сумму 400000 рублей, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

22.09.2022, 25.04.2023 истец в адрес ответчика направлял претензии о возврате суммы займа. (л.д. 10-11, 13-14).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, с учетом обстоятельств, установленных в суде, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 08.10.2021 в размере 400000 руб.

Поскольку обязанность заемщика, предусмотренная статьей 810 ГК РФ, возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа, в полном объеме по требованию займодавца не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика суммы займа с процентами за пользование займом за период с 31.08.2022 по 25.08.2023 в размере 30476 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 7505 руб. (л.д. 17), которая ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму основного долга в размере 400000 рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30476 (тридцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 72 копейки; судебные расходы (госпошлина) в размере 7505 (семь тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных