№

№ 2-273/2025

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания З.Ю.Складчикове,

с участием представителей ответчиков ФИО1, Пименовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет для отражения проводимых операций. Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памятками, тарифами, и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом – 21,7% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность состоит из: просроченных процентов – 23 687 рублей 84 копейки, просроченного основного долга – 150820 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ И. умерла, потенциальным наследником является ФИО2 Заемщик в программе страхования жизни и здоровья участия не принимал.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6235 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк признал в размере половины стоимости долга наследодателя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу, указанному в адресной справке. Все судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом.

Его представитель, назначенная судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ – адвокат Пименова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав что, в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, согласовать с ним позицию по делу не представляется возможным. Просила в иске отказать.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления И. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям договора, лимит кредита составляет 155000 рублей. Процентная ставка – 21,7% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с Общими условиями, путем пополнения счета с использованием карты/реквизитов карты (п.п. 6, 8).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях, с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на счет:

- при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции;

- при безналичном перечислении на счет (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет банка.

Из выписки по счету карты и расчета задолженности следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, И. предоставлялись различные суммы кредитных средств, которыми заемщик воспользовалась, в том числе оплачивала товары и услуги. При этом обязательства по внесению минимальных ежемесячных платежей выполнялись ненадлежаще.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность состоит из: просроченных процентов – 23 687 рублей 84 копейки, просроченного основного долга – 150820 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ И. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу И., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын К. (после заключения брака присвоена фамилия ФИО3) И.Г. и муж ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью – 1178144 рубля 28 копеек;

- денежных средств, размещенных на банковских счетах в <данные изъяты> в сумме 9 146 рублей 02 копейки,;

- автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И., с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85989,18 руб., а также госпошлина 2319,78 руб., с ФИО3 (К.) И.Г. в пользу ПАО <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85989,18 руб., а также госпошлина 2319,78 руб.

Как следует из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, в том числе, с учетом уже взысканной задолженности наследодателя.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти заемщика И. в порядке наследования, наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиками не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

При этом, как следует из вышеуказанных положений закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору без разделения обязанности пропорционально долям в праве на наследственное имущество.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлины в размере 6235 рублей 26 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно в порядке наследования с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 508 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг 150 820 рублей 84 копейки, просроченные проценты 23687 рублей 77 копеек, а также - возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6235 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина