К делу № 2-861/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 02 ноября 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилась с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО1 денежных средств в размере 177700 рублей и судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

Обращаясь с иском, Общество ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с VOLKSWAGEN CRAFTER г.р.з. № под управлением ФИО1 и т/с Mercedes Benz SPRINTER, г.р.з. №, под управлением ФИО2. Согласно документам по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 . Гражданская ответственность при управлении т/с VOLKSWAGEN CRAFTER г.р.з. № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису XXX № Потерпевший ФИО2 обратился к Истцу с заявлением о страховой выплате по факту повреждения т/с Mercedes Benz SPRINTER, г.р.з. №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Заявленное событие было признано страховым случаем, истец произвел выплату в пользу потерпевшего в размере 177 700 рублей. Как следует из административного материала, виновником ДТП является ФИО1 . Между тем, полисом XXX № ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с VOLKSWAGEN CRAFTER г.р.з. №

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд взыскать с ФИО1 счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 177 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 рубля.

В заявлении, адресованном суду, представитель ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLKSWAGEN CRAFTER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 , и Mercedes Benz SPRINTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, которое в свою очередь признало наступившее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 177700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. д) ч. 1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено, ФИО1 , являясь виновником ДТП, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN CRAFTER государственный регистрационный знак №

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законодательством на водителей транспортных средств возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц, на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Так же водители должны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Так, согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «д» пункта первого статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, что является основанием к их удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4754 рубля, понесенных истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 177 700 (сто семьдесят семь тысячи семьсот) рублей, а также судебные расходы в размере 4754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья