Дело №2-1964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Хабиповой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 29-08/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору потребительского микрозайма № от 09 сентября 2021 года, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании Договора № 01/08/Ц уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2022 года, заключенного между МФИ и МКК. Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте МКК в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» - https://www.vivus.ru/static/dmm/rules.html/ и https://www.smsfinance.rU/documents/redaction/9/167/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По договору ответчику был предоставлен займ в размере 23225 руб., на срок по 30 сентября 2021 года.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и не в срок, в связи с чем, по состоянию 03 июля 2023 года размер задолженности составляет 57841 руб., в том числе: 23 225 руб. - основной долг; 33604 руб. - проценты; 1 012 руб. - неустойка (пени).

Просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 04 июля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1935,23 руб.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 09 сентября 2021 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен Договор займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа: сумма займа составляет 23225 руб., на срок 21 день. Процентная ставка по кредиту составила 365,000 % годовых. Дополнительным соглашением от 07 октября 2021 года срок исполнения обязательства продлен до 06 ноября 2021 года.

Факт предоставления кредита подтверждается ответом генерального директора программно - аппартного комплекса ООО «ЭсБиСи Технологния». Факт получения займа также не оспаривается стороной ответчика.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета истца задолженность заемщика по состоянию на 03 июля 2023 года составляет 57841 руб., в том числе: 23 225 руб. - основной долг; 33604 руб. - проценты; 1 012 руб. - неустойка (пени).

29 августа 2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности ФИО1 уступлено ООО «МФИ Коллекшн».

29 августа 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского микрозайма № от 09 сентября 2021 года.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору займа, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57841 руб., в том числе: 23 225 руб. - основной долг; 33604 руб. - проценты; 1 012 руб. - неустойка (пени) подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1935,23 руб.

Разрешая требования в части взыскания процентов по день исполнения обязательства, суд принимает во внимание условия договора микрозайма, согласно которым кредитор не имеет права начислять проценты свыше полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Поскольку сумма процентов и неустойки взыскиваемых истцом достигли полуторакратного размера суммы предоставленного займа, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов по день исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№) задолженность по Договору займа № от 09 сентября 2021 года в сумме 57841 руб., в том числе: 23 225 руб. - основной долг; 33604 руб. - проценты; 1 012 руб. - неустойка (пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1935,23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 г.