УИД 74RS0038-01-2025-000338-21
Дело № 2-1405/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е.,
при секретаре Ярушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 Сю об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, с кадастровым №, площадью 626 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 29 июля 2024 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 288 249,24 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, кадастровым №, площадью 626 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет совершения регистрационных действий.
Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).
Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года в размере 325 749,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 228,75 рублей.
07 сентября 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 23 мая 2018 года в Сосновском РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1
Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 626 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС.
Кроме того, ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Иного имущества в собственности ответчика не имеется.
Ответчик ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнила требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не погашена.
Факт того, что ФИО1 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, с кадастровым №, площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, подтверждается выпиской из ЕГРН.
Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 174 447,42 рублей.
Учитывая стоимость земельного участка с кадастровым №, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данный земельный участок следует удовлетворить.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Сю, ДАТА года рождения, паспорт №, с кадастровым №, площадью 626 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, путем его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Бычкова В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.
Председательствующий Бычкова В.Е.