ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 июля 2023 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Кишкинове К.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Федотовой Д.А.
потерпевшего фио,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Олигарховой О.А., представившей удостоверение № 19731 и ордер № *** от 02.03.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее полное образование, со слов работающего в ***, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2021 года, примерно в 03 часа 38 минут, ФИО1, находясь возле игрового клуба «YouPlay», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и действуя во исполнение своего преступного намерения и из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием, оказанным ему фио, передавшим ему свой мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, воспользовался данным обстоятельством и, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер для окружающих лиц, используя сервис мгновенных сообщений, путем отправки смс-сообщения на абонентский номер «900» с указанием суммы – «3 500» и принадлежащего ему абонентского номера *** оператора сотовой связи ПАО "Вымпел-Коммуникации", тайно похитил, таким образом, принадлежащие фио денежные средства в размере 3 500 рублей с банковского счета последнего № ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, осуществив их перевод на принадлежащий ему (ФИО1) банковский счет № ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, после чего с целью сокрытия следов совершенного им преступления и получения возможности распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению и причинив своими противоправными действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что с потерпевшим фио не знаком и никогда его не видел, а денежные средства в размере 3 500 рублей на банковский счет ФИО1 перевел его друг.
Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, из которых следует, что в середине или конца ноября 2021 года, примерно в три часа ночи около компьютерного клуба «Юплей», по адресу: адрес, к потерпевшему подошли ФИО1 и еще один молодой человек. ФИО1 попросил у фио мобильный телефон, сказав, что ему необходимо позвонить маме. После того как фио передал ФИО1 свой мобильный телефон, последний произвел с ним какие то манипуляции и сделал вид, что осуществляет звонок. После это ФИО1 вернул мобильный телефон фио и вместе с молодым человеком, с которым ранее подходил, ФИО1 уехали на такси. После этого потерпевший фио на мобильном телефоне увидел, что с его банковского счета «Сбербанка» были переведены денежные средства в сумме 3 500 рублей, получателем перевода был ФИО1 Денежные средства были переведены через услугу «смс оповещение» по номеру телефона, а для этого необходимо было зайти в сообщения и написать на номер «900» номер телефона или карты, а также сумму, которую нужно перевести.
Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:
- карточкой происшествия от 25 ноября 2021 года, из содержания которой следует, что в ОМВД России по адрес поступила информация о хищении у фио денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 7);
- заявлением потерпевшего фио от 25 ноября 2021 года, из содержания которого следует, что он просит принять меры к неизвестным, которые используя его телефон, без его согласия перевели денежные средства в сумме 3 500 рублей с банковского счета «Сбербанка» (т.1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2021 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, перед входом в компьютерный клуб «Юплей» (т.1 л.д. 23-32);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25 февраля 2022 года, из содержания которого следует, что потерпевший фио опознал ФИО1, как лицо, которое воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, похитил с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 3 500 рублей (т.1 л.д. 171-174);
- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2022 года, из содержания которого следует, что была осмотрена детализация абонентских соединений по абонентскому номеру ***, принадлежащего ФИО1, осмотром установлено, что в период времени с 1 часа 38 минут до 4 часов 52 минут 25 ноября 2021 года ФИО1 по адресу адрес проезд, д. 5 не находился (т.1 л.д. 178-217);
- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2022 года, из содержания которого следует, что были осмотрены отчеты по банковским картам фио и ФИО1, осмотром установлено списание с банковского счета фио денежных средств в размере 3500 рублей, произошедшего 25 ноября 2021 года, и факт их поступления их на банковский счет ФИО1 (т. 1 л.д. 237-239);
- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2022 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки iPhone 7, осмотром установлено, что в приложении «ЯндексТакси» имеются сведения о поездке ночью 25 ноября 2021 года с адреса: адрес, до адреса: адрес; в приложении «Сбербанк» имеются сведения о поступлении денежных средств от потерпевшего фио в сумме 3500 рублей (т.2 л.д. 34-51).
Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления.
Помимо изложенного вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями потерпевшего фио
Судом не установлено наличие у потерпевшего причин для оговора ФИО1, а также личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Показания потерпевшего не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого.
Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что вопреки доводам защиты, все следственные действия, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы подписаны участвующими лицами, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.
Утверждения ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, относится к ним критически и не доверяет этим показаниям, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего фио, который последовательно и на предварительном следствии и в судебном заседании указывал, что именно ФИО1 осуществил перевод денежных средств, используя мобильный телефон потерпевшего, что также подтверждается и протоколом осмотра отчетов по банковским картам потерпевшего фио и подсудимого ФИО1, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, из которых следует, что денежные средства с банковского счета потерпевшего были переведены на банковский счет подсудимого.
Кроме того версия подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не мог совершить инкриминируемое ему преступление, так как находился по адресу: адрес, опровергается как протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, из которого следует, что ФИО1 вызвал такси на адрес: адрес, которые расположен в том же районе г. Москвы, что и компьютерный клуб «Юплей» (адрес), около которого в отношении потерпевшего фио было совершено преступление, так и протоколом осмотра детализация абонентских соединений по абонентскому номеру ФИО1, из которого следует, что в период времени с 1 часа 38 минут до 4 часов 52 минут 25 ноября 2021 года ФИО1 по адресу адрес не находился.
По вышеуказанным обстоятельствам суд не доверят показаниям свидетеля фио о том, что с 18 часов 00 минут 24 ноября 2021 года до 11 часов 00 минут 26 ноября 2021 года ФИО1 совместно со свидетелем находились по месту фактического проживания по адресу: адрес.
К показаниям фио суд относится критически, расценивая их как попытку свидетеля в силу и дружеских отношений помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 преступления, указанного в приговоре суда. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, судом не установлено.
Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, равно как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и оснований для возращения уголовного дела прокурору, как об этом ставился вопрос стороной защиты.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 25 ноября 2021 года по адресу: адрес, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием, оказанным ему фио, передавшим ему (ФИО1) свой мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, воспользовался данным обстоятельством и, используя сервис мгновенных сообщений, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства в размере 3 500 рублей с банковского счета последнего, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», осуществив их перевод на принадлежащий ему (ФИО1) банковский счет.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действияФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.
Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, страдающих рядом заболеваний, оказываемую ФИО1 помощь своим родственникам, в том числе младшему брату и дедушке, имеющему инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении подсудимому наказания, суд не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа
Назначая в качестве основного наказания, наказание в виде штрафа, учитывая достаточный срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей в период с 15 декабря 2021 года по 19 июля 2022 года включительно, ФИО1 полностью освободить от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: флеш-накопитель, сопроводительное письмо и отчеты по банковским картам – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки iPhone 7, Model ***, IMEI, черного цвета, c сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - возвратить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.А. Кузнецов