Дело № 2-4614/2022 УИД 23RS0002-01-2022-007348-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 1 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 8 ноября 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее также – САО «ВСК») обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии №. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный номер № (VIN - №), в отношении которого заключен указанный договор, используется Ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования №, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Таким образом, можно сделать выводы о том, что Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленных в суд возражений, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было получено предыдущим собственником автомобиля, о чём ему известно не было, автомобиль использовался им исключительно в личных целях, также указывает, что после того как ему стало известно о том, что транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси им предприняты меры по исключению принадлежащего ему ТС из указанного реестра.

Пунктом 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно паспорта транспортного средства серии № ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ответчиком и ФИО2) на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер № (VIN - №).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и САО «ВСК» (в офисе компании по адресу: <адрес>) заключен договора ОСАГО серии №.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный номер № (VIN - №), в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставленные потенциальным страхователем, страховщиком не проверялись, однако в ходе дополнительной проверки, проведенной истцом уже после заключения договора ОСАГО серии № и произошедшего ДТП с участием упомянутого автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования серии №, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Факт предоставления недостоверных сведений ответчиком, подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <адрес>), а также письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края № направленном в адрес ФИО1 о том, что автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер № (VIN - №) на дату заключения договора ОСАГО имел действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства на которых ответчик основывает свои возражения о том, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было получено предыдущим собственником автомобиля, о чём ему известно не было, а также то, что после того как ему стало известно о том, что транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси им предприняты меры по исключению принадлежащего ему ТС из указанного реестра правового значения не имеют, поскольку наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора ОСАГО исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.

По этим же основаниям не имеют значения иные обстоятельства на которые ссылается ответчик в своих возражениях.

Кроме того суд считает, что сведения о наличии выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть сообщены ответчику предыдущим собственником, а сам ответчик при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность установить факт наличия такого разрешения, поскольку такие сведения размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Положениями п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ. - недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья Е.Г. Федоров